Сообщений в теме: 61

[Сергей]

Вот решил затронуть данную тему...навеяло
На данный момент широко(и не только у нас) обсуждаются всевозможные варианты стандартов и всего, что с этим связано. И не важно какая порода попадает под этот "каток".. Хотелось бы узнать, насколько целесообразно "ломать копья" по этой теме... И самое главное-для чего нужен, собственно, стандарт? Ведь, подвидов в любой породе уже накопилось столько, что впору создавать стандарт для каждого чуба и цвета.. Да и, ведь от того, будет ли иметь порода стандарт-птица ведь, не полетит...и наше отношение к ведению породы не изменится Вобщем, предлагаю обсудить эту тему, а заодно и в опросике отметиться

[Юстас]

пока единогласно! ))

[Андрей Сергеевич]

Стандарт конечно нужен .
Но писать его должны настоящие практики,имеющие многолетний опыт в разведении описываемой(стандартизируемой) породы.
Второе условие, честный и порядочный анализ, учитывающий практически всю популяцию описываемого породного вида в разных регионах.То есть нельзя писать стандарт под себя(пытаться узаконить недостатки своего разведения через стандарт).В настоящие время очень трудно стандартизировать лётные данные у пород,тут беда не только в вольерном содержании,но и в засилье хищных птиц.Конечно все существующие стандарты условны,так как происходит динамика развития породных качеств,а многим любителям по ряду причин глубоко безразличны написанные стандарты...Но хотя бы для тех кто их читает и оспаривает стандарты нужны

[DERF]

Мне это напоминает - "низы не могут, а верхи не хотят"
Примерно так....

[СергейVRN]

Ответил стандарт -1 вариант,мне кажется-2 вариант,думаю что это правильно

[FEN]

считаю что стандарт нужен и птица должна соответствовать ему!!!и для каждой породы ,даже малочисленной и аборигенной должен составляться стандарт ,и как писалось уже профессионалами породы этой

[ROMAN]

Нужен однозначно, и для малочисленных пород тоже. Как в Европе - нет утверждённого стандарта, значит голубь Беспородный.

А то мы сами зачастую не знаем что держим, какие лучше, у кого лучше. От этого склоки и сплетни.

[FEN]

ю не знаем что держим, какие лучше, у кого лучше. От этого склоки и сплетни.

+100

[Сергей]

писать его должны настоящие практики,имеющие многолетний опыт в разведении описываемой(стандартизируемой) породы.

Что делать, если практически все, считают себя таковыми? Да и где гарантия, что многолетний опыт "пошел на пользу"? Плюс, еще нюанс-а если малочисленная порода, то тогда возникает риск стать "царем" у того, кто занимается ведением данной породы...И о объективности речи не может быть...

,а многим любителям по ряду причин глубоко безразличны написанные стандарты..

...и что нужно делать в таком случае? Ведь, таких любителей-подавляющее большинство, мне кажется... ....вобщем, одни вопросы...

[Визирь]

Единственный кто может дать на все стандарт- это дедушка Лесник!!!
......./громкие аплодисменты....Лесника в стууууудию/....

[Юстас]

Единственный кто может дать на все стандарт- это дедушка Лесник!!!

/упал под стол, убился об ножку/

[Сергей]

Визирь
Юр, да вопрос не в том, КТО может, а кто нет Тут дело в целесообразности....Если большинство "не празднует" стандарты-тогда зачем их делать?

[Vagrant]

Хотел проголосовать, но чёт не работает.
Скорее всего нужен и к этому надо стремиться. Я так понимаю - стандарт, это идеал к которому надо стремиться! Или я не прав?

[Мурый]

Коварная штука,особенно для высоколетных,рвут их бедных не взирая стандартный или нет.

[Сергей]

Vagrant

Я так понимаю - стандарт, это идеал к которому надо стремиться!

Это так...Но...у всех идеалы разные Вот и получается, что

впору создавать стандарт для каждого чуба и цвета..

...это нужно ли?

[Визирь]

Юр, да вопрос не в том, КТО может, а кто нет biggrin.gif Тут дело в целесообразности.

Сереж, ну опять за старое! Ты пойми, стандарты должны составлять несколько людей, которые десятилеееетиями занимаются определенной породой, и самое главное, зачем создавать созданное!???????????????? Ведь есть стандарты практически на всю птицу, если бы их не было, то каааак могли бы расценивать голубей на выставке? Вообщем делайте как считаете правильным.

[Сергей]

Визирь

и самое главное, зачем создавать созданное!??

...вот и я спрашиваю-зачем? Далеко ходить не будем-чем не устраивает стандарт 56г на Николаевских? ...это я к слову!

[Димарик]

2. ...не думаю, что отсутствие стандарта так критично.
3. ...стандарт "на скорость не влияет"))..мне абсолютно все равно!
У меня свой стандарт в голове, принятый мною от старших голубеводов, у которых птица не плохого качества.
Даже если принять какой либо новый стандарт на мою любимую породу, в котором мои мнения и мнения кого-то будут не совпадать, буду вести так как я хочу, как считаю красивее, птица это - красота, и у каждого свои понятия о красоте.

[Сергей]

У меня свой стандарт в голове, принятый мною от старших голубеводов, у которых птица не плохого качества.
Даже если принять какой либо новый стандарт на мою любимую породу, в котором мои мнения и мнения кого-то будут не совпадать, буду вести так как я хочу, как считаю красивее, птица это - красота, и у каждого свои понятия о красоте.

...вот и "камень преткновения" Поэтому и спрашиваю-зачем нам эти стандарты, тем более, модернизированные под имеющееся поголовье!

[Мурый]

Честно говоря у меня тоже свои "тараканы в голове" и если мне не нравится пусть хоть100% стандартный уберу.А если еще и круги нарезает съем,

[DERF]

А у меня вообще не понятно ШО, и Николаевскими назвать нельзя, на земле все разные, в небе тоже, за масть вообще молчу, и таких у всех полные будки...Но...всем нравятся и каждый за своих готов доказывать с пеной у рта что самые что ни на есть Настоящие Николаевские, а выйдешь на рынок так там...........вообщем сложно все как то.

[Bender Rodr?guez]

А мне ваще на всякие стандарты пофиг.......тут у многих по стандарту...а толку мало....постоянные вопросы почему мол у меня птица не летит.
Может у меня и гривуны и чехи не по стандарту, зато МНЕ нравится и на лёт не жалуюсь.....без обид ко всем.
Если Вам стандарты нужны....то ищите их в далёких 80-ых, а то и раньше.

Сообщение отредактировал Bender Rodr?guez: 24 December 2009 - 18:55

[Алексин]

Стандарт конечно нужен и стремиться к стандарту надо, А вот если птица не соответствует стандарту,но нравится голубеводу ,и он разводит то что нравится, в этом ничего плохого нет, вот только писать стандарт под такую птицу не стоит. И писать стандарты должен не один человек, а как минимум клуб по той породе какой этот клуб занимается. А то что переписываются стандарты под современную птицу так то прогресс от этого никуда не уйти. Весь мир идет вперед и мы не должны отставать.

[ROMAN]

Алексин +1000000

Мы секцией клуба писали стандарт на Воронежских чистых Зоревых, 9-ть человек участвовала / даже деда Васю привезли, он с 1925 года чистых держит/, голубя в клетке смотрели, обсуждали часа 2-а. Писали именно по Воронежской линии, Тамбовскую не описывали / Тамбовцы много расцветок новых вывели/. Потом позвонили в Тамбов / не буду говорить кому.../, сказали, что написали про своих, а Вы должны на своих написать, допустим Воронежский чистый "Зоревой" Тамбовской линии. Получили ответ - нам не надо, надо было вам и наших описать. Нет господа, ответили мы, мы чужих заслуг на себя не берём, да и мало ли, потом ещё выскажут, что не так что написали...

В общем, из-за подобных вещей и распри, и склоки.

Вот такие дела.

Кстати, стандарт и голубей по которым писали / хотя до идеала они не дотягивают/ сейчас выложу на странице нашего клуба.

[Алексин]

хотя до идеала они не дотягивают

Роман значит вы знаее какие они должны быть в идеале
Вот вам и стандарт остается только согласовать с теми клубами которые этой птицей занимаются.
И сообща утвердить где положено.