Сообщений в теме: 10

[qwereee]

Думаю, что подобная тема достаточно важна и актуальна. Как происходит оценка голубей на наших выставках дополнительных пояснений не требует. Очень хотелось бы увидеть оценочный лист с последней московской выставки. Поэтому предлагаю вам ознакомиться(как пример) с одним из методических пособий для судей Германии, разработанным для Мемельских (Клайпедских)высоколётных.


Оценка Клайпедских высоколётных голубей на выставках

Идеальный голубь оценивается в 100 баллов.

Оценка за размер голубя составляет максимум 9 баллов.
За недостатки в этом разделе введены следующие санкции:
если длина меньше 32 см. - снимают 4 балла;
от 32 до 34см - снимают до 3 баллов;
если длина превышает 37 см. - снимают до 2 баллов.

Оценка за идеальную голову составляет максимум 20 баллов.
Если голова совершенно круглая, снимают 5 баллов,
за недостаточно плоский затылок снимают до 4 баллов,
за слишком длинный затылок - до 4 баллов
за узкую голову - до 4 баллов
за слишком высокий лоб - до 3 баллов.

Оценка за идеальный клюв составляет максимум 24 балла.
Если клюв короче, чем 14 мм. - вычитается 4 балла.
За превышение длины клюва больше 17мм вычитается 1 балл за каждый мм.
Если клюв длиннее 20 мм, голубь не оценивается вообще.
За тонкий клюв вычитается до 2 баллов;
за острый клюв вычитается 1 балл;
за темный клюв у белых голубей вычитается до 3 баллов;
за темно-фиолетовый (пепельный) и сивый (пятнистый) клюв вычитается до 2 баллов.
За полностью темный клюв вычитается 4 балла.
За провал в линии клюв - лоб вычитается до 2 баллов.
За чрезмерно широкие восковицы (восковицы шире, чем голова) вычитается до 2 баллов.
За слишком высокие восковицы вычитается до 2 баллов.
За слишком высокий подъём в линии клюв - лоб вычитается 1 балл.
Для черных и синих голубей, если разлёты их крыльев белые, никакой окраски клюва не допускается.

Глаза оцениваются масимум 18 баллов.
Если окологлазные кольца полностью красные вычитается 5 баллов.
За розовые окологлазные кольца вычитается до 4 баллов;
за слишком выпуклые окологлазные кольца вычитается до 4 баллов.
За плохой цвет радужки глаз вычитается до 5 баллов.

Шея, горло, грудь, живот и спина в целом оцениваются 5 баллов.
За каждый недостаток упомянутых здесь частей тела вычитается 1 балл.

Хвост - снимается по 1 баллу за каждое перо, которые вычитаются, когда хвост больше или меньше 12 перьев.

Ноги максимум 5 баллов. Если ноги оперены, вычитают, в зависимости от интенсивности оперения, до 5 баллов.

Оперение оцениваю максимум 5 баллов. Если оперение слишком мягкое, слишком рыхлое или если голубь не полностью покрыт перьями - вычитают до 2 баллов.
За грязные перья вычитают до 3 баллов.

Фигура и поза оценивается в 4 балла. Штраф за дефекты в этой области не может превышать 4 балла.

Крылья - максимум 3 балла. Если крылья не достаточно длинные вычитают до 3 баллов.

Цвет оценивается в 6 баллов. За недостатки цвета снимают до 2 баллов. Считают количество перьев птиц, если разница на каждом из ее крыльев составляет не менее 3-х белых перьев.


G. Greiniaus перевод рукописи с немецкого K. Gird?i?nas
Перевод с литовского Андрей Кузнецов, 17.01.2013г.

[Леонидыч]

Серьезная тема

[Алтайский]

qwereee
что подобная тема достаточно важна и актуальна. Очень хотелось бы увидеть оценочный лист с последней московской выставки

А мне то как хочется Андрей, -просто жуть берет ,но нет такой возможности..в нашей то глуши...
Обидно то,что эту породу(да именно породу ) голубей узаконили и привели в соответствие везде-где только можно-но только не у нас- у себя на Родине(как на исторической -Туркменистан,так и на другой более обширной и большой СССР),там где ей что не есть самое место ,где она родилась и размножалась ,- откуда собственно и начала распространяться по всему Миру.
Я уже высказывал свое мнение по поводу оценки качеств голубя.
Повторюсь еще раз :шкала 100 баллов.
Из них 50 баллов за внешний вид,50 баллов за рабочие качества.Это общие критерии ,можно конечно и по подробнее ,но не вижу в этом не какого смысла (пока не вижу).
Может уже перейдем к более реальным действиям -вот уж поистине русские люди........Каво ждем-с ?

Сообщение отредактировал Алтайский: 17 January 2013 - 17:28

[qwereee]

Алтайский
Может уже перейдем к более реальным действиям - вот уж поистине русские люди........Каво ждем-с ?

Я уже писал, что размещённая выше методика оценки может служить наглядным примером того, как это приблизительно должно выглядеть. По мере готовности стандарта её можно использовать для разработки подобного методического пособия для судей оценивающих агаранов на выставках и соревнованиях по полёту. На данный момент все силы направим на разработку стандарта.

[Алтайский]

Андрей,мне и так давно все предельно ясно.

qwereee
На данный момент все силы направим на разработку стандарта.

Я и вижу,-прямо из под ног подметки рвем...........

[qwereee]

Алтайский
Я и вижу, прямо из под ног подметки рвем...........

Ну что тут скажешь.... Пока разговор ограничивался "флудом" в теме, активности не было придела, а как дошло до реального дела активность испарилась. Не беру в расчёт присутствующих , уходить от обсуждения не планирую. Привык завершать начатое.

[Леонидыч]

Андрей, основная проблема - каких голубей стандартизируем, Стрельниковских тридцателетней давности или сегодняшних? И сохранились ли "те" - "древние". Поэтому Володя ((Алтайский) и предлагает неторопиться. Мы не должны идти по пути европейцев и принимать стандарт не принимая во внимание мнение людей, которые эту породу держат десятки лет. А узнать их мнение... нужно время. Поэтому, давайте наберемся терпения и проявим выдкржку. Но никто не мешает нам обсуждать и высказывать свои мнения и видения породы.

[qwereee]

Леонидыч
А узнать их мнение... нужно время. Поэтому, давайте наберемся терпения и проявим выдержку. Но никто не мешает нам обсуждать и высказывать свои мнения и видения породы.

Сергей, надеятся на то, что стандарт Агаранов будет написан и принят "через пару недель" было бы глупо.
Порода слишком неоднозначная и разноплановая. Конечно за прошедшие годы многое изменилось, особенно в части подхода к расцветкам. С этим надо разбираться. В остальном, как мне кажется, описание Стрельниковых осталось в силе.

[Андрей Абакан]

По поводу того что в Туркмении Агараны.... сами старики их называют Ашхабадские! агаранов не знают!вот так новость :-) но это лишь мнение всего лишь одного человека ему сейчас 65 лет! живет в В Туркмении Он знакомый моего друга! а друг родом из Туркмении но живет сейчас у нас в городе!
вот собирается в Гости в Туркмению к лету! Я ему на заказывал молодняка! но вот не знаю привезут ли мне то что я ожидаю! стары голубятники далеки от интернета и телефонов! почтовых ящиков! так что пока лишь только расспросы и сбор информации!
К стати ! КАСОНИ тоже по моему мнению ПТИЦА закреплена в ТУРКМЕНИИ ... что думаете по этому мнению ?

С этим надо разбираться. В остальном, как мне кажется, описание Стрельниковых осталось в силе.

поддерживаю!

[qwereee]

Андрей *Абакан*
К стати! КАСОНИ тоже по моему мнению ПТИЦА закреплена в ТУРКМЕНИИ ... что думаете по этому мнению?

Тут, мужики, у вас большое поле для размышлений. Недавно просматривал фотки с выставки в Омске. Что же я там увидел..... БЕЛЫХ туркменских бойных. По форме головы, оперению и стати в таблетках агараны. Уверен что найдутся и другие "сплошные" окрасы. Так что есть повод задуматься. Формулировки "Лесника" по поводу "поясых туркменов" уже не достаточно. Впору описывать туркменских бойных вкупе с расшифровкой названий по окрасам.

Сообщение отредактировал qwereee: 02 February 2013 - 19:46

[Леонидыч]

К стати ! КАСОНИ тоже по моему мнению ПТИЦА закреплена в ТУРКМЕНИИ ... что думаете по этому мнению ?

Андрей, считаю, что мы должны опираться на факты в таких вопросах. Есть какая либо информация на сей счет?