Сообщений в теме: 549

[qwereee]

Dora
Могу предположить, что Константин Петрович использовал собирательный образ "русская чайка", куда соответственно входят мичуринская и московская.


Я тоже придерживаюсь такой точки зрения. На это указывает последний абзац из размещённой мною статьи: "Нужно отметить, что у чаек такого же типа, созданных за последнее время в Мичуринске, Орле, Каунасе и других городах, встречается разновидность окраски: черно-щитковые, красно-щитковые, желто-щитковые и т. д."

Название породы должно быть одно - то которое закреплено в стандарте породы. К сожаления путаница в названиях на местном уровне, у нас (и не только у нас) приводит к ненужным спорам, хотя задача у всех одна - СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ И ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПОРОД ГОЛУБЕЙ.

Сообщение отредактировал qwereee: 04 августа 2012 - 19:31

[Dora]

Уважаемый Андрей, просто большое спасибо за понимание. С огромным уважением...

[Dora]

В разделе "Чайки" этого Форума, в подразделе "Русские чайки" в статье Н.А Васильева " С кого брать пример" указывается о регистрации породы "мичуринская чайка" - сообщение № 588 страница № 30.

[Сергей_Л]

Я не считаю эту свою молодую отличной, в то же время, мне интересно, а в теме которую ведет АЛЕКСАНДР А. назовите номер сообщения, где фото чайки или чаек ОТЛИЧНОГО КАЧЕСТВА. Лично я, там качественной молодежи не видел.

Никому не в упрек...Был у АЛЕКСАНДРА А. в гостях, увидел столько чаек суперовских это что-то. А также белые хохлатые отменного качества. С чернопегими в этом году как-то попроще, но всё же есть на что посмотреть. Так что всем удачи .

[Сергей_Л]

Да только никак не могу собразить мичуринские у него или руские чайки.Мне как то по барабану главное красивые и качественная птичка.И ещё насколько я понимаю у мичуринской чайки должен обязательно бант,а у них нету. С уважением Сергей

[серж]

Никаму не в упрек...Был у АЛЕКСАНДРА А. в гостях увидел столько чаек суперовских это что й то.А так же белые хохлатые отменного качества.

а чтож не показывае?

[stacura]

насколько я понимаю у мичуринской чайки должен обязательно бантСергей_Л

Не обязательно

[Сергей_Л]

а чтож не показывае?серж

Наверное нехочет или ещё время неподошло.

[Сергей_Л]

Не обязательноstacura


А я почемуто думаю что обязательно

[stacura]

Есть думы, а есть стандарты

[Dora]

Уважаемый Сергей_Л, Александра.А просили просто посмотреть на чайку и высказать свою точку зрения. Сергей, зачем что-то придумывать, говоря, что для русской-неплохая, а для Мичуринской - плохая. По моему мнению- чайка Сергея - очень приличная, так как она еще молодая, то еще солидно поднаберется, разве я не прав? Сергей, в порядке любопытства- а что именно Александр разводит- "русских" или мичуринских чаек. Если так называемых "русских", то такой породы не существует вообще и это будет просто сотрясение воздуха, если мичуринских, то зачем людей вводить в заблуждение?

[В.Михаил.В.]

dimonhunter: Про русскую слышал, а вот про мичуринскую только на этом форуме начали писать некоторое время назад.
Вы что серьезно так думаете ?
Сколько себя помню,всегда были мичуринские,московские.Про русскую речь не шла..

[Сергей_Л]

Dora
Уважаемый Сергей_Л, Александра.А просили просто посмотреть на чайку и высказать свою точку зрения. Сергей, зачем что-то придумывать, говоря, что для русской-неплохая, а для Мичуринской - плохая. По моему мнению- чайка Сергея - очень приличная, так как она еще молодая, то еще солидно поднаберется, разве я не прав? Сергей, в порядке любопытства- а что именно Александр разводит- "русских" или мичуринских чаек. Если так называемых "русских", то такой породы не существует вообще и это будет просто сотрясение воздуха, если мичуринских, то зачем людей вводить в заблуждение?


Генадий Владимирович что наберётся она я тоже не сомневаюсь,она ещё сырая.А какая будет по качеству это покажет осень ей надо ещё перелинять,с этим будет сложнее мне так кажется.А на счёт мичуринская или русская я от этого далёк не люблю стандарты.Мне всегда нравятся качественные чайки.Но у нас в Рязани не любят бантастых хотя частенько они проскакивают.А мичуринских я всегда считал бантастыми хотя и в ваших краях их осталось единицы.Но это только моё мнение.С уважением

[qwereee]

stacura

"насколько я понимаю у мичуринской чайки должен обязательно бант" Сергей_Л

"Не обязательно"

Вот тебе и "здрасте". Опять или снова...

В стандарте: "От нижней части клюва начинается подгорловая складка, переходящая в разветвленную перьевую манишку ("бант"). "

Ссылка: http://archivedove.n...chyrinskay.html

из статьи К.П. Шарпова:
"...чистые мичуринские чайки. Частично приобретены в Мичуринске, частично приобретены у Блистанова Юрия Сергеевича (кстати, он был родом из Орла). Этих голубей отличали сухость головы, классическая фигура с бантом, голубое платье, и что очень ценно – низкие ноги, короткие пальцы...."

Ссылка на статью:
http://www.russkiy-t...b.ru/smi/5.html

[Dora]

Уважаемый Андрей, Вы правы, бант в стандарте указан в качестве обязательного признака.
Уважаемый Сергей, я знаю, что в Рязани не любят чаек с бантами, но это, я думаю, право рязанских голубеводов. Также Вы правы, что чаек с бантами осталось достаточно мало, в том числе и в Мичуринске.Хотелось бы, чтобы восстановлением бантов кто-либо из голубеводов занялся, как в свое время занимался этим покойный Словьев. Еще раз с уважением...

[qwereee]

Dora
"...бант в стандарте указан в качестве обязательного признака."

Уверен, что Сергей знает стандарт не хуже нас с вами. Однако многие заводчики упорно не желают признавать простую истину: НЕТ БАНТА - НЕТ ЧАЙКИ.
Этот признак не просто породообразующий, а основной признак принадлежности к группе пород. НИКОГДА голубь без банта не будет признан чайкой на международном уровне.

Сообщение отредактировал qwereee: 07 августа 2012 - 12:37

[Dora]

Кстати, уважаемый Андрей, исходя из дословного текста стандарта на мичуринскую чайку, в графе "допустимые недостатки" указано "неразвитый бант", НО в "недопустимых недостатках" НЕ указано "отсутствие банта", что дает почву для различных трактовок стандарта. Хотя по моему мнению, бант все же должен быть.

[stacura]

qwereee
основной признак принадлежности к группе пород

я привык считать , что термин "ЧАЙКА" от птиц дикой природы у которых окрашены щитки, а теперь оказывается у этих диких чаек есть банты? и это ГЛАВНОЕ сходство? ну и как правильно написал Геннадий Владимирович, отсутствие банта не является недопустимым недостатком. Вы когда приводите свои СТАНДАРТЫ, Вы полностью их выкладывайте, а не только те части, которые выгодны Вам. Мне лично больше нравятся с бантами, но ..... Покажите своих с бантами, все порадуются

[A_SADKOVKIN]

Чайка хороша и с бантом и без банта, самое в ней главное голова, клюв, глаз и стать. Если все это есть то никто не скажет что это плохая чайка даже если у нее есть или нет банта, а если этого не будет то никаким бантом это не закрасишь.

[qwereee]

stacura
"...я привык считать , что термин "ЧАЙКА" от птиц дикой природы у которых окрашены щитки, а теперь оказывается у этих диких чаек есть банты?"[/b]

Привычка - вторая натура, но...
Термин "чайка" взят вероятно из голландского (Meeuw) или немецкого языка. Старая немецкая чайка была первой породой в Германии под названием M?vchen ("маленькая чайка") названная так из-за их сходства с серебряной чайкой по цвету и рисунку. В странах, где говорят на английском, голубей этой группы называют совами (Owl), о чём уже не раз было написано. Во Франции их название напрямую указывает на бант, как на основной признак группы пород - Cravate. Исходные восточные породы чаек обладают самыми разными рисунками оперения. Пород чаек, получивших международное признание на данный момент, 26 и далеко не у всех из них окрашены щитки крыльев, но все как одна с бантами, поэтому не вижу здесь серьёзного повода для дискуссии.

"...Вы когда приводите свои СТАНДАРТЫ, Вы полностью их выкладывайте, а не только те части, которые выгодны Вам. "

Ну уж это объвинение не принимается ни под каким соусом. Всё, что я сделал по этой тематике вполне доступно. Под каждым моим сообщением на форуме, в подписи, вы найдёте две ссылки на места их размещения. Если уж так лень искать, то повторюсь отдельно для Вас о "чайках":
http://archivedove.r...g/Owl/main.html

[qwereee]

A_SADKOVKIN
"Чайка хороша и с бантом и без банта, самое в ней главное голова, клюв, глаз и стать."

Русский турман тоже хорош без банта, если у него в порядке голова, клюв, глаз и стать, но чайкой его никто не называет.
(Заранее приношу свои извинения за сей каламбур )

[stacura]

Голландия, Англия, Германия ..... они то здесь причем на сегодняшний день? Если выставить чайку без банта на выставке, её забракуют или нет? Или если чайка будет с манишкой, кубовидной головой и стандартным носом, НО без окрашенных щитков её кто -нибудь назовет МИЧУРИНСКОЙ??????????
Её назовут Московской чайкой.
Наша виртуальная фотовыставка здесь же, сколько там птиц с бантом? раз , два и обчелся

[Е.С.Н.]

мужики!!!! ну что вы в самом деле!! как пацаны цепяете друг друга!! побольше чаек хороших и разных!!!

[qwereee]

stacura

"Если выставить чайку без банта на выставке, её забракуют или нет?"

Дословно из стандарта:
"К недопустимым недостаткам относят удлиненные корпус и голову, узкий лоб, отсутствие манишки, наличие "хохла", оперенность ног, пестроту хвоста и корпуса, нестандартный окрас щитка. "

"...если чайка будет с манишкой, кубовидной головой и стандартным носом, НО без окрашенных щитков её кто-нибудь назовет МИЧУРИНСКОЙ??????????"

Где вы прочитали в моих сообщениях, что Мичуринская чайка не должна быть с окрашенными щитками?


"Наша виртуальная фотовыставка здесь же, сколько там птиц с бантом? раз , два и обчелся..."

Весьма прискорбный факт. Это наглядно иллюстрирует наплевательское отношение нынешних заводчиков к стандарту, который приняли их предшественники и учителя.

Подозреваю, господа заводчики, что в недалёком будущем, придётся вам делить породу на две (если конечно бантастая линия доживёт до этого времени) и писать отдельный стандарт "чаек" без банта (что нибудь типа Русский Щитковый турман).

Сообщение отредактировал qwereee: 07 августа 2012 - 19:23

[АЛЕКСАНДР.А]

Андрей а где ты видешь здесь заводчиков,у заводчика должно быть не менее 10 пар.