В следующий раз, скажи всем, что я первый...вот!
Тульский Светлый И Чеграш
#201
Отправлено 26 November 2010 - 18:27
В следующий раз, скажи всем, что я первый...вот!
#202
Отправлено 26 November 2010 - 18:42
#206
Отправлено 26 November 2010 - 18:49
За что? Если чее, я сам с ними перетру.
А нет ниче, без космы и с ровной манишкой?
#208
Отправлено 26 November 2010 - 18:52
без космы нет,это надо у наших барыг по спрашивать они возят в Москву,если поеду ,в воскреснье на базар спрошу есть что у них.
#209
Отправлено 26 November 2010 - 18:52
Да это понятно, но нужно в сапожках!!!
#211
Отправлено 26 November 2010 - 18:55
#212
Отправлено 26 November 2010 - 18:56
Ага ага, поспрошай.
#213
Отправлено 26 November 2010 - 19:18
#214
Отправлено 26 November 2010 - 20:58
#215
Отправлено 26 November 2010 - 21:13
Туле.
Я только что на это ответил: ДЕГРАДАЦИЯ!! Вам объяснить,что это слово значит?
#216
Отправлено 26 November 2010 - 22:06
Люди -были в то время -ближе к природе-и эту природную красоту понимали и видели
Я очень сожелею что практически нет -того Тульского чеграша
Ладного и складного-в руки берёшь а там и веса нет -тонкий лёгкий и летали как
Сейчас это -Грубая птица-Утюги-серж -без обид
Да согласен что для кого-то-эти лохматые ножки -Писк-
Это их право -о вкусах не спорят
Венгрятники-Любители-Посветившие себя-Разведению птиц-с Живым природным Магнетизмом-andrehungaria
......................................................................
тел-8-903-296-73-86-Андрей с 12-дня
#217
Отправлено 26 November 2010 - 23:25
А сами себя к какой группе относите,я понял смысл"сизачник",(у нас человек держащий гавно)думаю в Туле врятли меня кто сейчас,и 20 лет назад мог так назвать,ладно интернет стерпит.
может Андрей ты и прав,держу птицу с семи лет,все мои знакомые очень большие любители щекастых,держали по многу ,и гоняли ,птица всегда была с лохмушками,в чулочках практически не было у них,ну у каждого свои вкусы.
#218
Отправлено 27 November 2010 - 01:39
Я не знаю,есть ли любители в Воронеже тульской птицы.
#219
Отправлено 27 November 2010 - 10:22
серж
Не люблю,когда основным аргументом в дискуссии является "стаж"голубеводства.Часто за этим ничего не стоит. И знаю примеры обратного порядка.Человек 3 года назад завел чистую птицу,а я его с удовольствием слушаю,дискутирую.Потому,что в голубеводстве тоже нужен талант..... А я,к слову,впервые забрался на голубятню в далеком 1949 году. Серж,не помнишь это время?
#220
Отправлено 27 November 2010 - 11:06
Я, конечно, не был в Туле ни разу, и всё моё впечатление о тульских чеграшах только с Птички в Москве, но вот описываемых чеграшей я не припомню, всегда были именно такие, как на представленном фото - лобастые с округлой головой, с широким вальковатым телом, с обильным оперением, но только в сапожках. С большой космой чеграшей я не видел до недавнего времени, хотя сороки во времена моего детства уже отличались роскошными космами (которые им при этом ничуть не мешали летать), то же со светлыми белопоясыми.
Смею предположить, что питерские "туляки" были уже изменёнными по вкусу питерских голубятников, не исключено, что и за счёт прилития крови местных чистых, в том числе и кружастых.
Серёж, ну не стоит так резко реагировать, понятно, что ты житель Тулы и тебе виднее, но всё же на критику стоит реагировать помягче.
Ты бы пояснил, именно из-за каких признаков описанные голуби не пользовались бы популярностью в Туле? Что в них не то? Только отсутствие космы или голова не правильная, шея не такая?
Серж, а скажи, такие пестряки всегда были в Туле? Это разве не примесь "берёзовых" чеграшей?
И ещё, в литературе часто упоминаются "мраморные тульские чеграши", что это такое? В моё детство мраморными чеграшами называли то, что сейчас зовут "немецкими чеграшами".
P.S. Уууу как громко пошло обсуждение!
серж, ring, давайте не будем друг другу различные эпитеты давать! Не стоит ссориться. У каждого своя правда.
Здесь и возраст и место жительства играют роль. Между Вами и годы и расстояния, а это сильно может изменить внешний вид породы и вкусы голубеводов. Вон на Урале "туляками" вообще космоногих монахов называют, а в Туле ничего подобного и нет. Но название-то из ниоткуда не берётся, видать действительно корни монахов космоногих в Туле.
Так и тут, у Тулы свои вкусы, у Питера свои. Корни одни, а результат разный.
P.P.S. Серж, а скажи, в Туле бывали чеграши или синие сплошные не с белыми, а тёмными поясами? Я так всегда считал темнопоясых помесями.
И ещё, как вы называете синих сплошных?
Мнение
Хрен
Оспоришь
#221
Отправлено 27 November 2010 - 11:36
....А можно узнать, что такое...лохмушки? Это что то больше сапожек, или это чуть меньше лохм, что это...лохмушки???
......Ну и что там видели?
......На каком ..фото, на одном в сапожках, на другом с хошей космой, можно узнать на каком фото???
.....Кто может еще сказать, что Чеграши были -лобатые-, может где то и были, я спорить не буду, но я их помню почти с такой же головой, как у Кружастой птицы, т.е. сухая голова, темно вишневый глаз, и ниииии когда не было космы, ни когда!!!
.....Мамочки родные!!!
#222
Отправлено 27 November 2010 - 12:19
Сколько себя помню столько они и были,деды говорят,чеграши раньше были синепузые,пестрые в отличии от них всегда белопузые,при поровке пестрого с щекастым,появляются очень щекастые с более светлым крылом,хотя старики не особо это преветствовали,у нас всегда ценились,белопузые,с ровными бородами,были бороды ,аж до пуза как у шпанцарей,Костя я говорю о 80 годах,что было в 50 х я не знаю,может выводили паруя черт знает что.
Да действительно чеграши были,особой популярностью не пользовались уже давно не вижу,да еще они выводятся с темным поясом ,а после линьки становится белым,синие только белопоясые,сейчас есть у меня одна голубка не могу найти голубя,такие есть в Воронеже ,но от наших отличаются головой,правда отличие практически не заметна
#223
Отправлено 27 November 2010 - 12:26
Оперенность ног 3-4см
Вам просто таких никто не показыва.их и в Туле с руками отрывали,зачем вести в Москву.
#224
Отправлено 27 November 2010 - 12:29
Я тоже так думаю можно держать голубей всю жизнь,и не понимать в них ничего
Теперь понятно откуда слово"сизятник" вот таких вы и держали в 1949 г.
#225
Отправлено 27 November 2010 - 12:32
Вот на этом

Именно его Серж назвал "самым настоящим тульским".
А я вот всегда видел только таких тульских, как на этом фото - с высоким крутым лбом, темя не плоское, слегка выпуклое, плавно переходит в затылок, то есть никакой гранности головы.
Вообще вся птица компактная и какая-то округлая. Берёзовые чеграши были изящнее, и поэтому в детстве мне нравились гораздо больше. Это сейчас я бы тульского предпочёл берёзовому.
Ну а косма... я тоже космачей не помню, только в сапожках, так что когти из-под пера виднелись.
И всегда именно вишнёвый глаз ценился, а в стандарте на тульского и ноги голые и глаз оранжевый.
Я как "калужских" знал только красных и жёлтых, при этом корпус у них был белый без чешуи, и только голова была окрашена, шея же была белой. При этом те голуби были среднеклювыми, тогда как "берёзовые" и "мраморные" длиноклювые. Калужские ещё и помельче были.
Берёзовыми мне называли чеграшей с сизой головой и голубой чешуёй по белому на крыльях. При этом ценился светлый оттенок и равномерное покрытие крыльев, а так же полностью окрашенная голова и шея до зоба.
Мраморными мне называли точно так же окрашенных, но с чёрным цветом рисунка.
У меня же, в основном, были птицы попроще, "лысые", у некоторых рисунок на щитке был с рыжиной, а то и вовсе рыжий при тёмно-серой голове. Но эти у меня летали лучше, чем правильный берёзовый.
А сейчас калужскими называют зачастую всех писаных, вне зависимости от цвета. Да и жёлтые с красными стали крупнее и носастее, интенсивнее окашенны.
Мнение
Хрен
Оспоришь
Свернуть чат
Чат
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||





















