Сообщений в теме: 1757

[vasilich]

Добрый вечер. Как и обещал читаю но не высказываюсь хотя со многим не согласен.Прежде всего по голове чайки.
Гала молодая чаечка на первом фото очень понравилась. С уважением.

[Gala]

Вот смотрите какая красавица - мичуринская! Ну какие тут 8 мм

[Gala]

Вот , кстати была попытка в журнале "Голубеводство" N 3 за 2006 год представить Челябинскую чайку, как отдельную самостоятельную породу, причем среднеклювую. Только неясно, зарегистрирована она и утвержден ли стандарт. Хотя уральский вихрастый голубь в каталогах упоминается. но тут ее все-таки больше представляют как ЧЕЛЯБИНСКУЮ ЧАЙКУ
.

[Volodja]

У моих чаек где то 6мм, дают и с бантом и без! И мне нравятся и те и те! И я не думаю что Слава у нас на форуме один спец по чайкам!

[Турманятник]

И я не думаю что Слава у нас на форуме один спец по чайкам!

Да и ненадо никаких спецов тем более на форуме,каждый сам спец.Всегда мнения разные,что из за этого ругатся,читай просто и делай выводы.

[Турманятник]

А стандарты пересматривать, конечно, не надо, но вот обсудить хотя бы здесь, на форуме, те нюансы (расхождения) в отношении века, длины клюва, было бы неплохо. И не только обсудить, но и прийти к какому-то единому пониманию. Здесь Slavе, как самому опытному чаечнику и "карты в руки"! Потому что я немного подзапуталась в этом вопросе, если честно.

Галя широкое нежное веко и крупный глаз это я считаю основное,лично для меня чайка или турман если нет века или глаза не расматривается вообще.

[Турманятник]

У моих чаек где то 6мм, дают и с бантом и без! И мне нравятся и те и те! И я не думаю что Слава у нас на форуме один спец по чайкам!

Володя.ну покажи своих красавцев.

[vasilich]

Добрый вечер.Гала всёже выскажусь-точнее поясню чтоб было понятно о чём эта статья.Вы знаете чайку можно сказать класическую гололапую бантовую плёкую(щитковую) или белую.Вы знаете Челябинских белых бантовых вислокрылых,вы знаете Уральских синих вихрастых в выведении которых использовались манжетныев том числе и китайки.На Урале с испокон века разводятся класические чайки щитковые. Но у нас их называют просто плёкие. Тех что я выставлял именно они.Те что в статье названы Уральскими чайками пока малочисленная и не так давно созданная порода.Что они из себя представляют.Это челябинский белый бантовый вислокрылый только с окрашенными шитками как чайка.С прекрасной головой и маленьким клювом-голова именно уральская маленькая и круглая тёмный глаз широкое белое веко,прекрасная стать большие лохмы. и второе направление это вихрастое.Есть белый вихрастый Челябинский.Тоже на основе Челябинского белого бантового.В отличии от синего вихрастого Уральского он тоже вислокрылый с головой Челябинского белого и статью тоже. Вместо бантов вихры-очень развитое перьевое украшение на груди.Перья растут волнами на груди на шее жабо и воротник вокруг головы.Лохмы были еще небольшие года четыре назад когда я разговаривал с голубеводом их выставлявшим на выставке но сейчас наверно уже доработали.Птицы эти редкие к сожалению и если выносятся на голубинку то только под заказ.Стандарта на них нет пока к сожалению но есть любители которые с этими породами работают а это главное. С уважением.

[Volodja]

читай просто и делай выводы.

Ну и какие выводы? Я чаек вожу уже лет 8-10. Вот вчера вывез в Подольск своих 4 пары, народ подходит, смотрит, но все хотят рубликов за 300-500. И вот один дедуля и говорит, вот там привезли чаек они типа лучше, посмотрел я и сделал вывод , для себя, привёз его ( дедули) оч. хороший знакомый, живут рядом! Но из всей кучи в садке (было шт15 разноброда) бала всего пара чаек предпенсионного возроста и сидели по углам, и по мне ни как не лучше моих! Да, глаз большой, но усы и плёчины этот глаз испортили! да с чайками надо постоянно работать и работать, очень капризная птица!

[Турманятник]

Турман или чайка?

[vertyn]

Турман или чайка?

Алексей а сами то вы кем его считаете орловским или чайкой? И если турманом например, то почему?

Сообщение отредактировал vertyn: 05 October 2009 - 21:19

[Турманятник]

Алексей а сами то вы кем ему считаете орловским или чайкой? И если турманом например, то почему?

Нет Сергей, я вопрос задал, отвечать вам,кто кем считает?

[Турманятник]

Да, глаз большой, но усы и плёчины этот глаз испортили!

Да ,вечер вопросов,а откуда у чаек усы и разные глаза?

[Volodja]

Ольховников Алексей По моему разумению эта птичка больше подходит по голове к турману, но вот как назвать этого турмана( за белый цвет) я не знаю! К орловским его не отнесёшь из за отсутсвие хохла, хотя и орловских в большинстве называют чайками! Такое моё мнение! Но могут быть и другие мнения!

[Подольчанин]

Турман или чайка?

Ольховников Алексей просто красавец... ,в смысле Ваш питомец

[Volodja]

разные глаза?

А где там про разные глаза?

[Турманятник]

А где там про разные глаза?

Володя,это я вообще спросил ,просто попадаются чайки с разными глазами.

[Volodja]

Володя,это я вообще спросил ,просто попадаются чайки с разными глазами.

Ольховников Алексей Ну за мою практику у меня ни разу не появлялись с разными глазами!

[vertyn]

к моему огромному сожалению живьем не видел ни разу ни московских ни мичиринских чаек, то только могу читать посты да спрашивать у старших товарищей. Тут у себя просматривал фото и нашол вот таких пару фото, это чайки и какие именно?

[Slava]

Много высказываний, может что пропущу, извините. Опять несколько злых высказываний в мой адрес пропускаю. Володя, у меня те же проблемы что и у вас, я никакой не "крутой" и не особенный и таким себя не считаю. Цены на птицу не заламываю, занимаюсь больше для души. И беспокоит меня больше не то, что бы продать, а то, что птица эта исчезает. Уходят ее охотники. И как выясняется из нашего обсуждения правильные понятия о ней уходят.

1. 8 мм это верхний предел. Конечно наверное правильнее 6. Но вот опять же как мерить? Я не сторонник слишком короткого клюва. КЛЮВ ДОЛЖЕН БЫТЬ РАЗЛИЧИМ И ПРАВИЛЬНО КРАСИВО ПОСАЖЕН. Вот на фото молодого орловского, на визитке у Алексея я считаю очень хорошая посадка и сам клювик. Слишком короткий клюв это не предел мечтаний и не правильно думают те, кто считает, что этим все определяется. Из статьи Богданова "Отвесная крутая линия лба НЕ СОВПАДАЕТ с толстым коротким «ПРИСТАВНЫМ» тупым, плотно сомкнутым клювом". Вот ПРИСТАВНОЙ, на мой взгляд именно правильно. Когда линия лба переходит без излома в линию клюва мне не нравится. Это больше характерно для немецких чаек. На фото "красавца", которого привела Галя, клюв короткий, но на мой взгляд посажен не красиво и не правильно. Но это уже мое субъективное суждение, в целом голова по стандарту. Да и с слишком коротким клювом птицу сложно вести. Надо ли это?

2. Не согласен, что веко должно быть узкое. Широкое нежное веко. Если узкое веко это большой минус и вид у птицы другой. В русском понятии красоты турмана, веко широкое "разливистое" , а наши чайки формировались по турману. Тонкое имеется в виду нежное и именно тонкий кожный покров. Не грубеет как у турманов. Мне попадались чаечки у которых во младенчестве на веке были видны кровеносные сосуды.

3. Не хочу никого обидеть, но считаю, что не должно быть разных стандартов на рязанских, калужских, московских, мичуринских.... чаек. Должен быть единый стандарт на Русскую чайку. Но это опять же мое личномое мнение. Ведь например, орловский чернопегий не идентичен, скажем московскому. Но никто не выделяет два стандарта.

[vertyn]

но считаю, что не должно быть разных стандартов на рязанских, калужских, московских, мичуринских.... чаек. Должен быть единый стандарт на Русскую чайку.

Slava а почему например в едином стандарте на русскую чаку не указать линии, рязанская калужская и т.п. Это позволить узаконить отличия если они конечно есть конкретных линий и сохранить все многообразие русских чаек.

[Турманятник]

На фото "красавца", которого привела Галя, клюв короткий, но на мой взгляд посажен не красиво и не правильно.

У желтобокой чайки,голова вообще тянутая и нос как ты заметил сидит не правильно,голова должна иметь гранную форму чтобы просматриволось три точки и длина должна быть равна ширине лба,короче еще лучше,нос должен быть вдавлен с погибом к низу, вот у моего белого безхохлого нос к году уйдет и со лбом будет составлять одну линию ,он не будет выступать, и голова не должна быть крупная и грубая.

[Slava]

Вот видишь, Алексей, того желтобокого выставляют, как образец и красавца. Мы то с тобой видим. Что подтверждается понятий нет. А в Питере, так вообще мрак. "Привези мне краснобоког или чернобокого" Привозшь им скажем одного простецкого но с хорошим насыщенным цветом боков, а второго не с таким насыщенным цветом. но с головкой. Хватают превого, а второго ПРОСТО НЕ ВИДЯТ.
Что касается вдавленности клюва и он в одной линии со лбом, я не любитель таких чрезмерно коротких клювов. Опять же мне ближе приставной тупой, не тонкий, разичимый клюв. Чтобы был различим тупой угол между крутой линией лба и клювом. Да с погибом вниз я согласен. А если с расщелом, то просто супер. Опять же все зависит от сухости головы. Если она не сухая и густо оперенная, то клюв исчезает. Сухая голова это когда на ней тонкий не густой перьевой покров, тогда и рельефность, грани видны. "Голова гладкая (без хохла), широкая, «гранная», с ярко выраженными угловатыми линиями лба, затылка и плоского темени, иногда слегка вдавленным, что является характерным признаком отечественных пород голубей с кубической формой головы".
Подумалось мне что "кубизм", как направление живописи не зря возник в России. Есть такое понятие красоты гранности в русской культуре. Граненый кубок, например. Посмотрим восточную культуру. У них посуда, например, вся в рющечках, узорах, завитушках, витая-превитая, Отсюда и голуби все в космах и носочубах. Да и купола церквей у нас не круглые и не вытянутые как в мечетях, а с крутым изгибом. И сами соборы у нас например без излишеств и украшений "белокаменные церкви" cо строгими правильными формами. Это же все отсюда идет.

Сергею. Да нет сейчас этих линий, все перемешалось. Не до жиру быть бы живу. Стандартную бы чайку получить.

[Турманятник]

Сергею. Да нет сейчас этих линий, все перемешалось. Не до жиру быть бы живу. Стандартную бы чайку получить.

Это точно.

[Сашок]

Slava

Что касается вдавленности клюва и он в одной линии со лбом, я не любитель таких чрезмерно коротких клювов. Опять же мне ближе приставной тупой, не тонкий, разичимый клюв. Чтобы был различим тупой угол между крутой линией лба и клювом. Да с погибом вниз я согласен. А если с расщелом, то просто супер. Опять же все зависит от сухости головы.

Но это-же все признаки турмана