Сообщений в теме: 301

[АЛЕКСАНДР Т]

С моей точки зрения ,породу нужно называть так ,как ее назвали при принятии стандарта. Т.е. Польская .
Такие исторические реалии ,что город Львов во время возникновения этой породы был польским городом .
Но ничто не мешает в наше время стандартизировать львовскую чайку как породу ,было бы только желание, тем более ,что лучшие экземпляры современной польской чайки (например на приведенных фото) имеют мало общего с существующим стандартом . Это совсем другая чайка , с интересной статью , укороченная , длинношеяя , с сильно развитой гривой ,бесспорно лучше ,но другая !

[Dora]

Уважаемый Александр Т, чтобы так называемая "львовская чайка" состоялась как порода, то необходимо наличие достаточно существенных изменений, то есть отличий, в данном случае, с польской. Таких существенных изменений, с моей точки зрения, не существует вообще. Кроме того, наличие особей голубей, которые претендуют на роль породы, должно быть достаточно многочисленным и эти голуби должны быть достаточно распространены, чего в данном случае, как говорит Ваш коллега из Украины, нет, так как голубеводы чаечники Украины приобретают польских голубей исходной породы.Как мне видится, что не может так происходить, как в случае с польскими голубеводами по варшавским голубям, которые из одной породы вдруг превратились в (восемь) пород ( об этом прочитал на Форуме). Просто это какая-то бессмыслица, ведущая к многочисленным спорам, путанице. Следуя Вашей логике, получается так, что Вашу еще одну "породу" - украинский кречет, следует признавать как породу, но а это вообще абсурд.

[vertyn]

так как голубеводы чаечники Украины приобретают польских голубей исходной породы

Геннадий, а кто даст гарантии что не приобретаются мичуринские или орловские белые, ведь в польской статье упоминаются орловские

[Dora]

Сергей, Вы правы абсолютно, и никто не даст каких-либо гарантий. Я просто исходил со слов Володи Львова. Ну а что приобретаются орловские, то это правильно, и это действительно облагородит породу. С уважением...

[АЛЕКСАНДР Т]

Уважаемый Александр Т, чтобы так называемая "львовская чайка" состоялась как порода, то необходимо наличие достаточно существенных изменений, то есть отличий, в данном случае, с польской. Таких существенных изменений, с моей точки зрения, не существует вообще. Кроме того, наличие особей голобей, которые претендуют на роль породы, должно быть достаточно многочисленным и эти голуби должны быть достаточно распространены, чего в данном случае, как говорит Ваш коллега из Украины, нет, так как голубеводы чаечники Украины приобретают польских голубей исходной породы.Как мне видится, что не может так происходить, как в случае с польскими голубеводами по варшавским голубям, которые из одной породы вдруг превратились в (восемь) пород ( об этом прочитал на Форуме). Просто это какая-то бессмыслица, ведущая к многочисленным спорам, путанице. Следуя Вашей логике, получается так, что Вашу еще одну "породу" - украинский кречет, следует признавать как породу, но а это вообще абсурд.

Изменения настолько достаточно существенные ,что не видеть их просто невозможно. Это уже другая порода отличимая от стандарта. Другое дело недостаточная многочисленность и распространенность любых чаек в Украине вообще. Нет к ним интереса ,за редким исключением. Чаще всего привозимые из Польши (по кольцам) чайки ,как и другие породы ,предполагаются не для разведения , а скорее для продажи ,причем зачастую не в Украине.

Насчет породы украинский кречет ,ничего сказать не могу , кроме того ,что будут ее почитатели ,будет и порода !

[Лесник]

как все же правильно называть чаек - польскими или львовскими, то есть украинскими?

Добрый день Всем!Коллеги!
Даже прочитав здесь написанное форумчанами, понял , что нет предмета спора.
Порода состоялась исторически.Ее зарегистрировали поляки.Украинцы тоже могли бы это сделать в свое время, но не сделали.Теперь же, даже если захотят, то смогут это сделать только на территории Украины, но во всем мире она будет и далее польской.Или же надо показать существенные отличия, что пока не прослеживается.
Таже история и с мичуринскими.Порода есть, имеет определенное качество, а те же болгары зарегистрировали в Евросоюзе (читай в Мире)Болгарскую чайку с аналогичными признаками.Пусть эти признаки уступают по качеству, ценимому чаечниками, но факт остается фактом.2010 год-зарегистрирована Болгарская чайка.
Не зря же Колиньски пишет, что их порода оставалась определенное время вне внимания организационых структур(читай клубов).А ведь именно клубы и устанавливают определенные "законы", пусть даже на определенное время.
Так что нет ничего страшного, если в Украине возрастет интерес и массовость в разведении польской чайки с пониманием, что сделана порода во Львове.Этим можно патриотически гордиться.

[Лесник]

И интересная тенденция бросилась мне в глаза последнее время.
Идет разнообразная селекционная работа.Породы смешивают, ищут новые образцы красоты.И НИКТО не сможет на это повлиять и остановить.Но при этом зачастую размываются "границы" пород.Появляется обширное разнообразие.Биологи , кстати, утверждают, что именно разнообразие признаков является залогом жизнеспособности породы.
Вот и может случиться через десятилетия, что само понятие породы, существующее сегодня, будет плавно размываться. А тем более привязка к определенным названиям.
И , как пример, будет гладкоголовая щитковая чайка, с обязательным бантом.И мерилом будет только признанная большинством красота.И спорить будут не о том, мичуринская она или болгарская, а о качестве признаков,общей красоте.

[Турманятник]

И интересная тенденция бросилась мне в глаза последнее время.
Идет разнообразная селекционная работа.Породы смешивают, ищут новые образцы красоты.И НИКТО не сможет на это повлиять и остановить.Но при этом зачастую размываются "границы" пород.Появляется обширное разнообразие.Биологи , кстати, утверждают, что именно разнообразие признаков является залогом жизнеспособности породы.

Как раньше говорили старики,чайка это самая грязная порода из короткоклювых, в них забито столько, что выходят голуби совершенно непохожие на родителей, в чайках присутствуют и цветные перья в хвосте, и усы, и шапочки иногда выводят даже подобие сплошных поясатых голубей с красным, или жёлтым глазом, при смешивании чаек с цветными, практически все дети приобретают сплошную окраску, так что происхождение породы неясно и спорить тут бесполезно. Сейчас многие породы трудно назвать чистокровными-это и тульские сплошные и орловские белые, как хохлатые так и бесхохлые и как говорит Лесник, с этим поделать ничего нельзя.Так что водим, что есть, отбирая по своему вкусу и установленному стандарту.

[Dora]

Александр Михайлович "Лесник", Алексей "Турманятник" полностью с Вами согласен. С уважением...

[Володя Львов]

Согласен с Лесником и Турманятником чайки очень многокровные.Что хочу сказать от себя по поводу нашой львовской чайки.Последнее время наблюдаетса тенденцыя у поляков вести доминиканов с квадратной и совсем не сухой головой, У нас в Украине,точнее на западе,ето призирают и стараютса сделать голову сухую, костлявую и конечно шырокую
А старый львовский тип,как называют поляки,держат в Польше очень мало голубеводов,но фамилии етих людей извесны на всю Европу Ето уже пожылые люди,которые ведут доминиканов уже лет 40
Вот примерно еталон польской чайки у поляков.

Прикрепленные файлы

•  fm5skppe3yh1zhj5sej9.jpg   58,78К   1 скачиваний

[Володя Львов]

и

Прикрепленные файлы

•  vqa53b4z45urwmhf27ra.jpg   73,93К   1 скачиваний

[Володя Львов]

а это нам ближе

Прикрепленные файлы

•  281.jpg   48,17К   1 скачиваний

[Dora]

Володя Львов, уже достаточно давно был выпущен календарь с фотографиями голубей, где среди прочих были фотографии польских чаек Харлашина. По моему, те голуби , то есть польские чайки Харлашина были лучше этого эталона польской чайки, фотографию которой Вы выставили. Также прошу не обижаться, но, по моему, мичуринские чайки, а особенно которые были чуть ранее, гораздо лучше по статям с этим эталоном польской. Во первых- у этой польской достаточно мелкий глаз, подъема лба у нее нет, голова какая-то нескладная, шея короткая, есть претензии и к клюву. Мне лично голова чайки из Львова, которую Вы выставили, нравится больше польской. Что же касается вертикального постава тела вашей чайки, то прошу Вас сообщить - это является типичным явлением для ваших чаек?

[Стрельцов А.]

а это нам ближе

Во первых- у этой польской достаточно мелкий глаз, подъема лба у нее нет, голова какая-то нескладная, шея короткая, есть претензии и к клюву. Мне лично голова чайки из Львова, которую Вы выставили, нравится больше польской.

+100% На представленных фото чаичка из Львова гораздо симпатичней!

[qwereee]

Стандарт на Польских чаек:
http://archivedove.r.../Owl/mewka.html

На фотографиях в альбоме хорошо заметно, что с формой головы и клюва пока определённости у польских чаек нет.

Сообщение отредактировал qwereee: 06 мая 2011 - 20:21

[sergeiii]

Dora! В книге Б,Ш,Аксенова и Н,Д,Тимошевского описана львовская чайка и почему она сейчас называется польской,
Вы пишете ,что у мичуринской чайки исчезает бант, то ее нужно уже расматривать как турмана,

[Dora]

Уважаемый sergeiii,, Вы правы, в книге Тимошевского и Аксенова на стр. 145 имеется указание о наличи такой породы, как львовская чайка. А называется она польской ,видимо, потому, что в момент создания породы Львов находился в составе Польши, кроме того, поляки уже зарегистрировали эту чайку, как польскую. Эта чайка разводилась не только во Львове, но и на других территориях Польши. Ну а наши авторы назвали чайку львовской, как мне кажется, потому наверное, что на момент написания книги Львов находился еще в составе СССР, то имело место проявление этакого патриотизма. Что же касается мичуринской чайки, то чайка с бантом и чайка без банта останется все же мичуринской, и как мне кажется (может быть со мной и не согласятся), что по этому показателю, т. е. отсутствие банта следует на выставках снижать баллы и отнести это к допустимым недостаткам.

[Стрельцов А.]

Вы пишете ,что у мичуринской чайки исчезает бант, то ее нужно уже расматривать как турмана,

Но ведь у Мичуринских бант это не единственный породный чаичный признак. Ведь есть и другие признаки этой породы, клюв например.Характерное для этой породы строение корпуса и т.д.Хотя безусловно бант это один из основных чаичных признаков. При отсутствии ярко выраженного банта Мичуринская чайка остается чайкой. Уважаемый Dora, поправьте меня если я где-то не прав.

[qwereee]

На мой взгляд отсутствие банта у чаек должно строго наказываться. Алексей правильно написал: "...безусловно бант это один из основных признаков чаек..." . В погоне за улучшением экстерьера, формы головы и т.д. этот, один из основных характерных признаков чаек, почти уничтожили. Чаек с хорошо развитым бантом и на выставках редко можно увидеть.

[Dora]

Уважаемый АС Острог. , как Вы уже заметили, что проблемы с бантом также имеются и у польских (львовских) чаек (сообщение № 62), к сожалению бант пропадает или становится незначительным. Также может быть Вы заметили, что окрас щитков становится хуже - опять же напримерах польских ( львовских) чаек, выставленных на фотографиях на этой странице, то есть на желтобоких щитках не должно быть следов поясов, желтый цвет не насыщенный. По мичуринской чайке также имеются аналогичные проблемы. Что же касается бантов, то вот, например, в Рязани и области чайки культивируются без бантов, рязанские голубеводы предпочитают водить чаек без бантов, да и в Мичуринске подобные птицы имеются. Нравится кому-либо, не нравится, но чаек без бантов, голубеводы, которые их разводят, однозначно будут ассоциировать только лишь с чайками. Я не думаю, что чаек без бантов надо по этому признаку дисквалифицировать.

[qwereee]

Dora - "Я не думаю, что чаек без бантов надо по этому признаку дисквалифицировать. "

Речь не идёт о дисквалификации птиц без бантов. Скорее надо говорить о системе оценок и начислении штрафных баллов по этому признаку на выставках. По моему разумению она должна быть выстроена так, чтобы стимулировать голубеводов к разведению чаек с развитым бантом. Такие вещи должны быть описаны в стандарте породы.

Сообщение отредактировал qwereee: 08 мая 2011 - 20:23

[Dora]

Уважаемый gwereee, я абсолютно с Вами согласен, за отсутствие бантов однозначно необходимо снижать оценки на выставках. Как мне кажется, просто само отсутствие бантов необходимо оставить в графе "допустимые недостаки" при оценке, ну а систему снижения оценок уже будет проще составить. Просто необходимо определиться принципиально по бантам.

[Стрельцов А.]

Dora

Спасибо за комментарий.

Я не думаю, что чаек без бантов надо по этому признаку дисквалифицировать.

Дисквалифицировать по этому признаку было бы просто преступлением. Мичуринская чайка это шедевр.

[Стрельцов А.]

Речь не идёт о дисквалификации птиц без бантов. Скорее надо говорить о системе оценок и начислении штрафных баллов по этому признаку на выставках. По моему разумению она должна быть выстроена так, чтобы стимулировать голубеводов к разведению чаек с развитым бантом. Такие вещи должны быть описаны в стандарте породы.

Это точно. В каждом деле должен быть стимул. Мичуринская с выраженным бантом это было бы просто замечательно.

[Dora]

Уважаемый АС Острог, я с Вами согласен, тем более восстановить бант это все реально.