Архангельские снегири
#51
Отправлено 17 декабря 2011 - 08:28
#52
Отправлено 17 декабря 2011 - 08:51
Константин я свои умозаключения делал на основании вот этой статьи: "Gimpeltauben – Archangel: Ursprung und genetische Komposition". Ссылка:
http://www.taubensel...n_archangel.htm
Статья немецкая, но её автор ссылается на Тегетмейера(Tegetmeier), который пишет приблизительно следующее:
"известный заводчик Фрэнк Редмонд приобрел первых медных Снегирей(Gimpel) в Генте, где он был в 1839 году и приобретал голубей для сэра Джона Себрайта (John Sebright). Продавцы в Генте ему сказали, что этих голубей они привезли недавно из России. Отсюда он также сделал вывод о присхождении английского названия "Архангел". Английское название действительно очень хорошо увязывается с предполагаемым происхождением из Архангельска, портового города на Белом море на далеком севере России. Но это не делает создание или даже существование Архангелов в России более вероятным. Тегетмейер искал этих голубей в Архангельске, но о них там ничего неизвестно..."
С Уважением А. Кузнецов
Мои переводы стандартов пород голубей:
http://archivedove.r...estikklass.html
http://blogs.privet....ey_kuznecov_581
Для доступа к информации в блоге необходимо зарегистрироваться на сайте "Привет.ру" и оформить "дружбу".
Адрес. эл. почты: dragomansss@mail.ru
#53
Отправлено 17 декабря 2011 - 10:48
Но там же ниже написано, что по всей видимости этих голубей приобрели в портах Средиземного моря, после чего корабль поплыл в Архангельск, продал свой товар и загрузил товар из России, после чего и вернулся в Европу, где снегирей и продали. Соответственно, купивший их и связал название архангел с портом Архангельском, из которого корабль и привёз товары. А специальная экспедиция в Архангельск за снегирями не обнаружила их там. При этом снегирей привезли якобы из Архангельска в 1839 году, когда ещё в 1817 году в одном из музеев были выставлены два чучела снегирей вполне современного вида, что говорит о том, что это уже была довольно распространённая в средней Европе порода.
Странно получается, Андрей, Вы прочли всю статью, но запомнили из неё только ту информацию, которая льёт воду на мельницу русской версии, а размещённое там же опровержение этой версии не заметили?
А обратили внимание на русских карьеров? Напомню: в Ярмуте (порт в Великобритании) были приобретены голуби породы runt (известной у нас как римский великан) под названием "русский карьер", что весьма удивило покупателя, поскольку он не понимал, как такие монстры могли доставлять письма, если и сами едва могли подняться в воздух?
Однако при некоторой фантазии из данной информации можно сделать вывод, что современное название "римский великан" ни что иное как исковерканное буржуями название "русский великан", возможно даже изначально "русский богатырь", и порода эта была выведена именно на Руси ещё в былинные времена, позже стырена и присвоена проклятой немчурой. А так же из этой же фразы можно сделать вывод, что порода русский почтовый имеет древние корни и старше немецких пород, и уже тогда это были крупные тяжёлые голуби, выведенные для доставки не писем, а посылок (спасибо Гене OldLoft за прекрасную идею о предназначении великанов). И вообще, ведь давно известно, что Россия родина слонов. Надеюсь, что никто не оспаривает российское происхождение слоников?
Стоит вставлять сюда цитаты из указанного немецкого источника и их перевод? Там два больших абзаца, один на немецком, другой на английском. В целом информация одна, но есть и отличия.
Мнение
Хрен
Оспоришь
#54
Отправлено 17 декабря 2011 - 13:23
На фоне прочитанного в голову пришла бредовая мысль, было бы не плохо найти группу историков которые реально бы отследили развитее голубеводства, возникновение пород на землях Киевской Руси, России, СССР, России. И также найти меценатов которые бы это дело спонсировали и эта тема им тоже была бы интересна.
Сообщение отредактировал Myaddib: 17 декабря 2011 - 13:25
#55
Отправлено 17 декабря 2011 - 13:43
#56
Отправлено 17 декабря 2011 - 16:08
Сложное это дело, поскольку о голубях редко где упоминалось. Не та это тема, чтобы в летописях об этом писать. Если только где в торговых документах, в купчих там всяких, упоминание будет. О содержании того или иного животного далёкими нашими предками обычно судят по костным останкам, как правило в кухонных отбросах. А тут есть две преграды, во-первых, если кости есть, нет гарантии, что они не принадлежат диким голубям, во-вторых, костных останков может не быть из-за того, что голубей не принято было есть.
В более позднее время появляются свидетельства существования голубей у славян, достаточно вспомнить о княгине Ольге, но нет уверенности, что речь там идёт о полноценно домашних голубях, а не синантропных сизарях (хотя лично мне не верится, что в то время в средней полосе могли существовать синантропные голуби). Ещё позже косвенные свидетельства появляются в записях зарубежных авторов, посещавших Россию, но и тут нет стопроцентной уверенности, вот как с историей снегирей.
Это как Санкт-Петербург/Петроград/Ленинград/Санкт-Петербург?
Вот это вообще фантастика. Такого не бывает.
Сильно подозреваю, что особых сведений и не могло быть, поскольку и самого голубеводства-то, наверное, не было как такового. Разве только монахи на Соловках водили голубей. Надо помнить, что зерна на севере родится мало, закупать корма с юга дороговато, посему кормить непродуктивную птицу накладно. Местная природа не имеет достаточных естественных источников корма для самостоятельного фуражирования, зато вот хищников больше. Лето короткое, а ночи зимой длинные. В общем, далеко не самые удобные условия для голубеводства.
Сообщение отредактировал Torkut: 17 декабря 2011 - 16:09
Мнение
Хрен
Оспоришь
#57
Отправлено 17 декабря 2011 - 17:26
#58
Отправлено 17 декабря 2011 - 17:31
#59
Отправлено 17 декабря 2011 - 17:48
#60
Отправлено 17 декабря 2011 - 21:36
Честно говоря я намеренно не стал размещать более полную версию перевода. Кому эта тема интересна сами смогут прочитать её целиком и сделать собственные выводы. А моё мнение осталось прежним - Снегири-Архангелы ни по происхождению, ни по их дальнейшему их развитию не являются русской породой.
С Уважением А. Кузнецов
Мои переводы стандартов пород голубей:
http://archivedove.r...estikklass.html
http://blogs.privet....ey_kuznecov_581
Для доступа к информации в блоге необходимо зарегистрироваться на сайте "Привет.ру" и оформить "дружбу".
Адрес. эл. почты: dragomansss@mail.ru
#61
Отправлено 01 февраля 2012 - 12:53
#62
Отправлено 01 февраля 2012 - 13:58
402 Bouvreuil Gimpeltaube Gimpel (Archangel) Архангел (снегирь) D 7
Хотелось бы услышать мнение специалистов и "патриотов" на счет буквы "D" в конце строки. Как высчитаете, почему же все-таки "D", а не "GB" и не "RUS"?
Прошу рассматривать не как провокацию, а взываю к предметному разговору!!!
#64
Отправлено 01 февраля 2012 - 15:11
прикройте его МОДЕРАТОРЫ
Сообщение отредактировал Александер: 01 февраля 2012 - 15:17
Qui scribit bis legit. - Кто пишет читает дважды.
#65
Отправлено 01 февраля 2012 - 15:28
Боялся оказаться непонятым, так и вышло!
Я сам себя причисляю к"патриотам"(как бы непоказалось странным) и у меня то же душа болит например за Николаевских, которые стали "орликами"
#66
Отправлено 01 февраля 2012 - 15:30
Вопрос скорее, почему же англичане не претендуют но породу?
#67
Отправлено 01 февраля 2012 - 16:37
кремовый белоголовый:
#68
Отправлено 01 февраля 2012 - 20:38
#69
Отправлено 01 февраля 2012 - 22:00
Andreas R, почитайте эту тему с начала, всё это уже обсуждалось.
А приоритет в авторстве принадлежит тому, кто первый зарегистрировал породу.
К счастью, николаевские орликами не стали. Как они у нас были "николаевскими", так и остаются. А за рубежом они известны как тучерезы - skycutter. То, что отродье этой породы поляки назвали орликами, ещё не повод посыпать голову пеплом, поскольку у нас тоже куча вариаций: очаковские, мелитопольские, донецкие, минские берёзовые и т.д. Что же до снегирей, хоть я и патриот, но в русскую версию происхождения снегирей не очень-то верю. В любом случае, у немцев больше цветовых вариаций и качество птицы лучше, так что приоритет на породу у них по праву.
Потому, что ку ним породу уже завезли готовую. И количество цветовых вариаций у них изначально было меньше.
кремовый белоголовый:
Белоголовый, это совсем не новое направление, а всего лишь цветовой вариант "монах", давно известный для снегирей. Вот кремовый, это да. Любопытно, что за генотип?
Сейчас много кто экспериментирует со снегирями. Получили белопоясых снегирей, опаловых (может этот кремовый и есть опал?), а попутно вывели дутыша с расцветкой снегиря, и павлинов с теми же цветами.
"Снегирь" всё же понятие условное, ведь расцветка снегирей на самом деле совсем не походит на окраску настоящих снегирей из семейства вьюрковых. Я считаю, что стандарт должен указывать на распределение цветов, а не на цвет как таковой.
Мнение
Хрен
Оспоришь
#70
Отправлено 01 февраля 2012 - 22:23
http://stat20.privet...0a53e3781fd1962
http://stat20.privet...ade0b433d8cabfb
http://stat20.privet...570f141a7ab9f3f
http://stat20.privet...aade8cfb11d05e7
+79316040619
vk.com
#71
Отправлено 01 февраля 2012 - 22:29
Мнение
Хрен
Оспоришь
#74
Отправлено 02 февраля 2012 - 02:27
#75
Отправлено 02 февраля 2012 - 06:23
Это тоже снегири?
На всех фотографиях породы швейцарских голубей из группы цветных. Все они есть у меня в блоге. Ссылку смотрите ниже, в подписи к этому сообщениию.
С Уважением А. Кузнецов
Мои переводы стандартов пород голубей:
http://archivedove.r...estikklass.html
http://blogs.privet....ey_kuznecov_581
Для доступа к информации в блоге необходимо зарегистрироваться на сайте "Привет.ру" и оформить "дружбу".
Адрес. эл. почты: dragomansss@mail.ru
Свернуть чат Чат
|