Сообщений в теме: 595

[aldert..kichaev]

. И где декоративных ты здесь нашел . Pers
Вы парни зациклились, у вас подмена понятий идет.Если на то пошло статными до развития интернета птицу ни кто не называл нежели как в книжках.В разнообразии пород мало кто разбираеться, тем более во всех меж породных нюансах, вот и взяли на воружение удобное определение чтобы не выглядеть дурачком.А сама стать в полном смысле может быть у любого голубя.

[Турманятник]

Я бы например,простых вислокрылых, высоколётных,к статным не относил,вообще,потому ,как вислокрылось встречается,чуть ли не у кождой высоколётной породы, и пермских, и у николаевских, и у свердловских,курских и тд.,в том числе и у турманов, хотя они давно не высоколетные уже,понятие статный и вислокрылый,это не одно и тоже.

Это моё мнение,а вы уж там решайте,вам виднее..

[Турманятник]

К примеру,что статного в этих голубях.


Также можно к статным отнести и чаек.

[Турманятник]

А вот этого:

уже вопрос другой.

[никола]

Для меня существует две дилеммы:
1. Статное – не статное
2. Лётное – не лётное.
В разговоре они часто и неизбежно смешиваются. Неизбежно потому, что между дилеммами есть не однозначная, но определённая зависимость. Часто потому – что люди не особо задумываются о нюансах, пока дискуссии не зайдут в тупик или не начнут раздражать все стороны.

И где декоративных ты здесь нашел . Pers
Вы парни зациклились, у вас подмена понятий идет. Если на то пошло статными до развития интернета птицу ни кто не называл нежели как в книжках. В разнообразии пород мало кто разбирается, тем более во всех меж породных нюансах, вот и взяли на воружение удобное определение, чтобы не выглядеть дурачком. А сама стать в полном смысле может быть у любого голубя.

Aldert, Вы правильно говорите о подмене понятий(точнее сказать о смешении), но сами не избежали данных граблей. «Полных смыслов» этого слова в русском языке ой как много, например:

1..Телосложение, общий склад фигуры, тела.(по Далю)

2.Экстерьер собаки представляет собой единое целое, совокупность оценки всего животного, однако для удобства и четкости описания собаку принято рассматривать по частям тела, которое условно раздела (голова, шея, туловище и конечности). В каждом из этих четырех разделов различают отдельные части, называемые статями.
Слово СТАТЬ — старинное русское слово (статный, стройный, красивый). Название статей собаки и их границы не всегда совпадают с анатомическими определениями.
В голубеводстве фигурируют, как сам понимаю, два основных смысла – не важно в книгах или в разговорах.
1. Крайняя степень утрирования фигуры на манер Ростовских качунов.(См фото Алексея в сообщ. #504)Ростовского жёлтого (или там )жёлтой. То есть стройный, красивый на манер Ростовских цветных.
2. Диапазон изменения фигуры от просто вислокрылого до Ростовского (говорят о небольшой или высокой статности).
Для избежания недоразумений не лишним бывает уточнение употребляемого смысла понятия.
С уважением, Николай.

[qwereee]

Турманятник
К примеру,что статного в этих голубях.

А в этих?

[Турманятник]

А в этих?

Само понятие статный не верное,все эти классификации,это очень спорный вопрос,тут были товарищи ,которые почти всех голубей причислили к турманам.Посмотрите все эти интернет журналы,по турманам и статным,там такого навертели,что обсуждений хватит лет на 10.Этим должны заниматься компетентные люди,которые занимаются этими породами , разработкой стандартов и классификаций на клубном и дальше федереальном уровне,только тогда может будет порядок,а пускать всё на самотек,кто что предложит,это мнений будет тысячи и каждый будет прав.У нас в России столько этих статных и трясунов и качунов и непонятно кого.
На каждую породу, должен быть официальный стандарт,принятый советом федерации голубеводов России,а потом классифицировать эти породы ,будет легко.

[ТОЛОКОВ]

На каждую породу, должен быть официальный стандарт,принятый советом федерации голубеводов России,а потом классифицировать эти породы ,будет легко.Турманятник


это самое верное решение!!!!!!!!!!- про стандарты.
а потом может и классификация в том виде как сейчас будет не нужна.
действительно все поставлено с ног на голову.сначала проклассифицировали ....а теперь породы туда впихиваем.

[qwereee]

Турманятник
...должны заниматься компетентные люди, которые занимаются этими породами, разработкой стандартов и классификаций на клубном и дальше федереальном уровне.....
На каждую породу должен быть официальный стандарт, принятый советом федерации голубеводов России...

Всё верно на 100%. Именно на клубном уровне. Только с одной оговоркой. На "федеральный уровень" с этим обращиться бесполезно, то ещё болото.

[Audrius]

Так вот почему некоторые голубеводы стараются сократить клюв ростовским. Чобы легче было бы класифицировать.

[никола]

Всем здравствуйте.

все эти классификации, это очень спорный вопрос

Потому он и вечный.

Этим должны заниматься компетентные люди, которые занимаются этими породами, разработкой стандартов и классификаций на клубном и дальше федеральном уровне, только тогда может будет порядок, а пускать всё на самотек, кто что предложит, это мнений будет тысячи и каждый будет прав.

Мнений много, а вот убедительных аргументированных позиций - кот наплакал и склонить голову особо некуда. Только никто никому и ничего не должен, ждать неоткуда, а всё держится на подвижничестве. Вот Андрей переводит стандарты без всяких поручений от клубов и Федераций, хоть тоже никому и ничего не должен. По мне, так на самотёк не хуже, чем слушать головотяпа от официального голубеводства, будь то от клуба или от Федерации.

действительно все поставлено с ног на голову. Сначала проклассифицировали ....а теперь породы туда впихиваем.

Мне представляется, что по отдельности эти два вопроса успешно не разгрести, а решить окончательно их вообще невозможно. Порядок их рассмотрения меняют по мере необходимости. Смысл заниматься ими в том, чтобы каждый раз уточнять или дополнять их, дабы самому не путаться в зависящих от них вопросах.
С уважением, Николай.

[Турманятник]

Мнений много, а вот убедительных аргументированных позиций - кот наплакал и склонить голову особо некуда. Только никто никому и ничего не должен, ждать неоткуда, а всё держится на подвижничестве. Вот Андрей переводит стандарты без всяких поручений от клубов и Федераций, хоть тоже никому и ничего не должен. По мне, так на самотёк не хуже, чем слушать головотяпа от официального голубеводства, будь то от клуба или от Федерации

Никола,привет,ну ты любишь все усложнять и понимать по своему.Переводить стандарты,это личное дело Андрея,если ему это нравится и кому то это приносит пользу,то это очень хорошее дела.Мы не об этом.

Кто к примеру мешает вам создать в Пензе, или где клуб,зарегестрировать,создать секцию любителей пензенских белых,именно из тех любителей, которые их водят.Потом ,если вы считаете ,что это порода сформировадась,её достаточное количество,то сделать на неё стандарт,официально на уровне вашего клуба,по моему всё ясно и просто,зачем ,что то мусолить и усложнять,или это так необходимо.Если же ,это сделать не возможно,по причине малочисленности породы ,недостаточности её любителей,или не типичности голубей,то и обсуждать,утверждать,классифицировать нечего,до той поры,пока это так называемая порода не прийдёт к популярности,и типичности,что бы её можно было зарегестрировать,или вовсе не растворится за ненадобностью.

Когда породу будут зарегестрированы и будут иметь стандарт,само собой отпадут все споры и вопросы и не надо будет ничего,никому доказывать.
Вот имено если вы сами не возмётесьвсё узаконить,но по нормальному,вам ни ничего не будет должен,а остальное всё порожняк.

[КАДЯ]

Толокови еще.тут звучала мысль о выносе пород высокой статности в декоративные.категорически с этим не согласен.статные голуби -уникальная отечественная группа пород ,в мире нет такого.только этой группе пород присущи именно совокупность определенных признаков,позволяющих их определить как- статные гол
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Если ЭТО статное,то где здесь стать

Это уже декоративный голубь,стати и корпуса уже нет,есть комок,где нет рАзделения на хвост,шею,голову и т.д.
И пришло это не от русских пород,а от большого ума и подражания забугорным породам,чем вам не павлинья американская стойка стойка.
Пост 504-вот это голубь,на него и посмотреть приятно,и "улучшать",повышать статность в нём-уже преступление.

Сообщение отредактировал КАДЯ: 12 февраля 2012 - 20:12

[Турманятник]

По мне, так на самотёк не хуже,

А вот от этого ,у нас и весь бардак и неразбериха.

[Турманятник]

Это уже декоративный голубь,стати и корпуса уже нет,есть комок,где нет рАзделения на хвост,шею,голову и т.д.
И пришло это не от русских пород,а от большого ума и подражания забугорным породам,чем вам не павлинья американская стойка стойка.

Вот именно для этого и надо делать стандарты,что бы потом,такого же голубя пост 504,не сделали( квадратным),а то всё на самотеке.

Сообщение отредактировал Турманятник: 12 февраля 2012 - 20:17

[ТОЛОКОВ]

КАДЯ ВЫ сами ответили на свой вопрос.

[никола]

Алексей, персональный тебе привет.

Никола,привет, ну ты любишь все усложнять и понимать по своему.

Я бы возразил тебе, если бы не был согласен. Понимать, иначе как по своему, вообще ничего не могу. Про усложнение анекдот.
Командир подлодки, всплывшей у берега Чукотки, спрашивает чукчу, что на берегу: "Куда поплыла американская субмарина?" Тот, сверившись с наручным компасом, начинает объяснение: "40 градусов Норд-Ост... Командир с раздражением перебивает: "Не умничай, лучше пальцем покажи!"

Переводить стандарты, это личное дело Андрея,...Мы не об этом.
Кто к примеру мешает вам создать в Пензе, или где клуб, зарегистрировать, создать секцию любителей пензенских белых, именно из тех любителей, которые их водят....

Вообще то тема называется "Классификация пород Статных голубей". Переводы по этой тематике всегда в теме. А вот процесс регистрации - это, как раз, отдельная тема.

Когда породу будут зарегистрированы и будут иметь стандарт, само собой отпадут все споры и вопросы, и не надо будет ничего, никому доказывать.

Алексей, ты сам только что привёл фото представителей трёх регистрированных пород в качестве аргумента в дискуссии. Да и до тебя спор шёл вокруг зарегистрированных пород и их классификации. С регистрацией проблемы не отпадают, а по большому счёту только начинаются. Вопросы отпадают сами собой только у тех, кого устраивают примитивные односложные ответы. Скажи ребёнку, что его нашли в капусте, и он надолго успокаивается от решённого вопроса мироздания. И у взрослых что то похожее очень часто случается.
Ну а насчёт "порожняка" все мы грешим здесь. Только одни каятся, другие судить берутся, короче каждый себе местечко облюбовал. Не бог, так время рассудит.
Николай.

[Турманятник]

Вообще то тема называется "Классификация пород Статных голубей". Переводы по этой тематике всегда в теме. А вот процесс регистрации - это, как раз, отдельная тема.

Никола,в нашем государстве всегда очень любят разводит бюрократов,отсюда и такие темы,ну а дальше,сам знаешь что происходит,эта тема точная модель бюрократии в голубеводстве...
Вот ответь мне, если есть стандарт на породу,то какая ещё должна быть классификация.Стандарт должен ВСЁ это указывать, к какой группе принадележит та, или иная порода. Вислокрылые ,трясун,качун,что ещё надо,на породу есть описание,судейство проводится именно по породам,никто не сравнивает,ростовских с омскими,все дипломы дают по породам и не надо ничего выдумывать,всё это уже есть,а то мы здесь сделаем свой виртуальный совет федерации и будем сами писать стандарты,кому какой нравится,обсуждений хватит на долго.

[Турманятник]

Затрагиваю эту тему, потому что немногие голубеводы разбираются в класификации пород голубей вообще, и статных в частности. Тема обширная и чтобы не тратить ресурс на перекачку, предлагаю посмотреть исходный материал на www.russian-pigeons-clubs.ru в разделе классификатор. И потом уже здесь перейдем к обсуждению любых статных пород.Было бы неплохо получить комментарии, материалы по теме и фото статных голубей.Каталог в журнале еще не заполнен.

Лесник.
Никола,эту тему Создавал Филичкин А.М.почитай последнее предложение..

Было бы неплохо получить комментарии, материалы по теме и фото статных голубей.Каталог в журнале еще не заполнен.

[Pers]

Конкретного по статным голубям как не было ничего так и нет , одни заумные изречения . Но возможно , что нибудь и появится , созданное людьми которые знают статную птицу по рассказам и фотографиям , ну или мельком видели .Эти теоретики создадут стандарты , которые к данной породе существующей в реале будут подходит в лучшем случае процентов на 40 .

[ДРУГОМИЛ]

Я бы например,простых вислокрылых, высоколётных,к статным не относил,вообще,потому ,как вислокрылось встречается,чуть ли не у кождой высоколётной породы, и пермских, и у николаевских, и у свердловских,курских и тд.,в том числе и у турманов,Я бы например,простых вислокрылых, высоколётных,к статным не относил,вообще,потому ,как вислокрылось встречается,чуть ли не у кождой высоколётной породы, и пермских, и у николаевских, и у свердловских,курских и тд.,в том числе и у турманов,

Алексей согласен, встречаются но не как породный признак

[мираж]

Я считаю, дубовские, одесские, турманы чёрно-пегие, и тд. Это вислокрылые. А вот крюковские,чилики,креминчугские и им подобные,это уже статные.

[ТОЛОКОВ]

турманы чёрно-пегиемираж ???

[Pers]

А вот крюковские,чилики,креминчугские и им подобные,это уже статные.

Что статные это понятно . Но ведь по стати это разные голуби . Как с этим быть ?

[мираж]

Я в чём то допустил ошибку?