Сообщений в теме: 595

[Pers]

gwereee

Такое деление статных действительно есть. Только это деление ничего не говорит о лётных способностях пород, сложившихся на сегодняшний день. По настоящему "лётных" из них хорошо, если 10%. Не является ли это следствием того, что из стандартов пород убрали графу "Лётные качества". А ведь в старых русских стандартах эта графа была, как впрочем, к примеру, и во всех современных венгерских стандартах.

Не думаю , из за того , что в стандарт не включена графа "Летные качества" , теряется или утеряны лет современных статных голубей . Наверное это следствие того , что от статной птицы людям стал нужен не ее лет , а внешний вид и в первую очередь стать . Современный статный голубь физически не способен к длительным полетом из за строения своего корпуса . При чем здесь венгерские стандарты , ведь мы их не нарушаем , ведя свои породы русских голубей . За границей , в той же Венгрии есть не мало любителей и ценителей наших современных статных голубей .

[lehatyhinin]

Тема летных качеств статной птицы начинает обрастать бородой.Все говорят на эту тему но статная птица у всех или вольере у иных в заперти.Причина тому кошки или хишные птицы.Летные качества тренируются.Я имею вислокрылую и трясунов.Качуны это бесполезно.И еще одно отличие ростовской птицы от осталной это качка корпусом при движении.

[Pers]

lehatuhinin

.Летные качества тренируются.Я имею вислокрылую и трясунов.Качуны это бесполезно

С вислокрылыми все понятно , они должны летать , стать в данном случае тому не помеха . А вот трясуны , с их статью какой полет ? . К трясунам относятся : белые омские , белые сибирские , омские цветные , воронежские ленточные и многие другие . Где вы видели , чтоб такие трясуны летали ? Они статью не уступают ростовским качунам , только , что корпусом не качают .

[ТОЛОКОВ]

бестолковый спор.
правильно ПЕРС сказал.кто погонит волжского ленточного или омского белого?
чего добьются?- стать испортят -лет не приобретут.
поэтому -есть голуби для лета ,а есть голуби для стати.
и селекция в обоих направлениях будет разная.

[ДРУГОМИЛ]

Pers
ТОЛОКОВ
я не пойму почему как токо речь заходит о лете вы с маниаклиной убеждёностью доказываете шо такого не может быть. и везде видите своих декоротивных курочек. а вопрос шёл

акое деление статных действительно есть. Только это деление ничего не говорит о лётных способностях пород, сложившихся на сегодняшний день. По настоящему "лётных" из них хорошо, если 10%.

здесь о прстых вислокрылых.где тут вы увидели свой декор.

[Pers]

здесь о прстых вислокрылых.где тут вы увидели свой декор.

ДРУГОМИЛ , дружище , не кипятись , прочитай внимательно сообщение №477 . Там как раз разговор идет за "декоративных курочек" , как ты их называешь , трясунов .

[qwereee]

Pers
"Не думаю , из за того , что в стандарт не включена графа "Летные качества" , теряется или утеряны лет современных статных голубей . Наверное это следствие того , что от статной птицы людям стал нужен не ее лет..."

Мы все прекрасно понимаем, что ждать хорошего лёта от чисто декоративных голубей не приходится, но как же быть с такими породами, как Астраханские, Камышинские, Урюпинские..... Тоже "статные", но уж их то к декорации никаким боком отнести нельзя. Они просто обязаны летать и для них, по моему мнению, такая графа в стандарте будет совсем не лишней.

[ТОЛОКОВ]

ДРУГОМИЛ
просто есть породы -в которых селекция ведется не по способности к лету.в этих породах летные качества -не учитываются.

[ДРУГОМИЛ]

просто есть породы -в которых селекция ведется не по способности к лету.в этих породах летные качества -не учитываются.

ТОЛОКОВ
я разве это оспариваю? просто у Вас статный асосиируеутся с качюном или с стрясуном, корпусом приближеным к качюну. а всё обстаит не совсем так.

Сообщение отредактировал ДРУГОМИЛ: 11 февраля 2012 - 13:24

[Pers]

gwereee

но как же быть с такими породами, как Астраханские, Камышинские, Урюпинские..... Тоже "статные", но уж их то к декорации никаким боком отнести нельзя.

Камышенские , урюпенские должны летать . А вот астраханские конечно вопрос почемуне не летят в своем большенстве , это вопрос к заводчикам этих голубей , птица по стати вислокрылая .

Сообщение отредактировал Pers: 11 февраля 2012 - 13:48

[qwereee]

ТОЛОКОВ
просто есть породы -в которых селекция ведется не по способности к лету.в этих породах летные качества -не учитываются.

Тут и добавить нечего. "ДеФакто" разделение на лётных и водных(декоративных) уже произошло.

[Pers]

Парни , пишите свои свои мысли , не истины ради (правда как известно у всех своя ) , а общения для . .

[ТОЛОКОВ]

qwereee
Тут и добавить нечего. "ДеФакто" разделение на лётных и водных(декоративных) уже произошло.

а кто же это отрицает?
произошло.в этом нет ничего плохого и страшного.
есть голуби летные,есть голуби статные.
не вижу причин из за чего сокрушаться и горевать.

[lehatyhinin]

Уважаемый Толоков позвольте с вами не согласится насчет того что при лете стать теряется.До 60 года Алматинцы держали статную птицу которую гоняли.И она летала.И не теряла свою стать.Звонил в Семеполатинск В.И Баранову дал вашу тему для размышленмя.Вот его ответ стать есть или ее нет и лет ее те фигуру не портил.

[Pers]

lehatuhinin

.До 60 года Алматинцы держали статную птицу которую гоняли.И она летала.И не теряла свою стать.Звонил в Семеполатинск В.И Баранову дал вашу тему для размышленмя.Вот его ответ стать есть или ее нет и лет ее те фигуру не портил.

До 60 года , на дворе 2012 год . Телефончик Владимира Ивановича можно . При всем уважение к В .И . Баранову , он своих шалевых держит много лет в вольере . О чем речь ?

[Pers]

Да правильно было сказано , что о полете современных статных ( качунов и трясунов ) беспонтовый разговор . И тот кто за это спорит , он или не держал эту птицу , или не предстовляет о чем говорит . ИМХО . .

[никола]

Что значат ваши умозаключения , уважаемый ? И что вы создали сами , кроме критики ?

Колумбус этой классификацией делает нужное дело. И проявлять недовольство его неточностями не стоит. Лучше включайтесь в диалог и мы общими усилиями доберемся до истины. И еще неплохо было бы провести разделение статных на группы не только по корпусу но и по лету. На декоротивных, летно-декоротивных и высоколетных

Михаил, поддерживаю твою оценку.
Pers, умозаключения Колумбуса выявляют существующие противоречия. Это совсем не та критика, чтобы придраться и посмеяться. Это попытка привести в систему все наши путанные результаты и направления голубеводства.

Да и название голубей , в нашей не маленькой России за частую не совпадают , не исключены и ошибки. Не ошибается тот, кто ни чего не делает.

Несовпадение названий - одно из противоречий, на которое Вы сами указываете. Ошибается каждый, но это не значит, что нельзя указать на чьи то ошибки. Если бы мы сразу понимали и видели свои ошибки, то не делали бы их или сами своевременно исправляли. Вот мы друг другу и указываем на них. Если это в уважительной форме, то всё нормально.

На сайте голубевод.ком есть классификация статных голубей. Разделены на 3 подгруппы: статные вислокрылые (высоколетные); статные трясуны;статные качуны. Ну куда еще точнее и проще . Дак нет начинаем выискивать, там голуби не такой расцветки, там не то название. Суть каталога заключается в другом, в разделение статных на подгруппы.

Не буду оспаривать суть каталога на который Вы ссылаетесь. В таком случае тот каталог не может многих из нас устроить - он не помогает нам ответить на кучу возникающих вопросов.
Звукоряд в музыке поделён по полутонам. Я рад, что полтона различаю. Моцарт, к примеру, слышал 1/32 тона! При звучании по моему настроенного инструмента у него бы голова разломилась от какофонии.Так и по каталогу - у разных людей разные требования.
Николай.

[ТОЛОКОВ]

lehatyhinin я говорил не о потери стати из за лета.
я говорил о СЕЛЕКЦИИ по увеличению статности голубей.чем круче, более ярко выражены эти признаки - тем больше потерь в летных качествах.

[ТОЛОКОВ]

и еще.тут звучала мысль о выносе пород высокой статности в декоративные.категорически с этим не согласен.статные голуби -уникальная отечественная группа пород ,в мире нет такого.только этой группе пород присущи именно совокупность определенных признаков,позволяющих их определить как- статные голуби.

[Pers]

никола

Pers, умозаключения Колумбуса выявляют существующие противоречия. Это совсем не та критика, чтобы придраться и посмеяться. Это попытка привести в систему все наши путанные результаты и направления голубеводства.

Ну для начала давйте всетаки , каждый будем отвечать за себя . И пожайлуста смените тон , типа Вы директор школы и учите меня жизни , ученика этой школы . Это на счет всех ваших высказываний в мой адрес , в этом сообщении .

Несовпадение названий - одно из противоречий, на которое Вы сами указываете. Ошибается каждый, но это не значит, что нельзя указать на чьи то ошибки. Если бы мы сразу понимали и видели свои ошибки, то не делали бы их или сами своевременно исправляли. Вот мы друг другу и указываем на них. Если это в уважительной форме, то всё нормально.

На мой взгляд этот каталог верно разделяет современных статных голубей по стати на 3 три подгруппы , что очень удобно для классификации статной птицы . Вот в чем суть этого каталога видится мне , а все остальное (типа название не то , цвет не этот ) мелочь которая легко исправляется .

Не буду оспаривать суть каталога на который Вы ссылаетесь. В таком случае тот каталог не может многих из нас устроить - он не помогает нам ответить на кучу возникающих вопросов.

А чем лично вас не устраивает этот каталог ? А может предложите что- то свое ? Или опять , не устраивает и все .

Звукоряд в музыке поделён по полутонам. Я рад, что полтона различаю. Моцарт, к примеру, слышал 1/32 тона! При звучании по моему настроенного инструмента у него бы голова разломилась от какофонии

. Я рад , что Вы разделяете полтона .

.Так и по каталогу - у разных людей разные требования.
Николай.

А может потому у нас и неразбериха такая , что у каждого своя правда . И еще одно. Думается , пока мы грызем друг друга , каталог наших русских статных голубей будет издан где нибудь , например в Германии . У нас так частенько бывает .

[ДРУГОМИЛ]

На мой взгляд этот каталог верно разделяет современных статных голубей по стати на 3 три подгруппы , что очень удобно для классификации статной птицы . Вот в чем суть этого каталога видится мне , а все остальное (типа название не то , цвет не этот ) мелочь которая легко исправляется .

а меня такой раздел не совсем устраевает. как можно в одном классе совместить высоколётных и декоративных(давайте не будем кривить душой)

[ТОЛОКОВ]

статные -НЕ декоративные голуби.
декорацию в европах разводят.

Сообщение отредактировал ТОЛОКОВ: 12 февраля 2012 - 12:30

[aldert..kichaev]

статные -НЕ декоративные голуби.ТОЛОКОВ
Ну а какие они,зачем кривить душой.Они для красоты-то есть декорация.Декорация это не ругательное слово.

[Pers]

ДРУГОМИЛ

а меня такой раздел не совсем устраевает. как можно в одном классе совместить высоколётных и декоративных(давайте не будем кривить душой)

В смысли ? Кривить душой . Объясни какой устраивает , если такой раздел не устраивает . И где декоративных ты здесь нашел .

[никола]

Ну для начала давйте все таки, каждый будем отвечать за себя .

Игорь Михайлович, здравствуйте. Это же не драка, где прилично только один на один. Со стороны Николая Валерьевича (Колумбуса) было бы уместно такое замечание, так как я воспользовался его правом ответа, но Вас чего так задело? Да и в каком конкретно моём высказывании обращённом к Вам, Вы услышали тон директора школы?

А чем лично вас не устраивает этот каталог ? А может предложите что- то свое ? Или опять , не устраивает и все .

Лично меня , в первую очередь, каталог не устраивает тем же, чем и Другомила Михаила - смешиванием лётных с нелетающими. С названиями пород и обозначением цветов тоже порядок никогда не лишний. Насчёт предложить своё, то у меня есть кое что, но не всем пока предлагаю - часть дела не всегда можно показывать, а вот Николаю Колумбусу, например, я показывал. Или Андрею Кузнецову. Многим остальным пока

А может потому у нас и неразбериха такая , что у каждого своя правда . И еще одно. Думается , пока мы грызем друг друга , каталог наших русских статных голубей будет издан где нибудь , например в Германии . У нас так частенько бывает .

В этом месте готов согласиться с Вами. Но, чтобы издать свой приличный каталог прежде, например, германского - необходимо его составить грамотно. Колумбус пытается решать такую задачу или похожую. Задача очень трудоёмкая и непростая. Загрызть его за данным занятием очень просто. Чтобы "у нас так не было" в этот раз, считаю своим долгом вступаться. Вот моя позиция и ничего личного.
Николай.