Цитата
В 70-80-х 20-копечных не помню ! От рубля и выше, да. Но хороший монах стоил пятёру.
Дневной зароботок у моего отца был 4р. 90к. Так-что относительно зарплаты, монахи были дорогим удовольствием.
А крестовые, для нас пацанов, вообще были мечтой ! А вы, Влад Попов, я так понимаю, с 1970 г.рожд. Откуда такие познания в ценах 70-х ? (IMG:style_emoticons/default/hi.gif)
Извиняюсь, за то, что лезу в чужие споры.
Приветствую, Вас.
Спора никакого нет, я просто как-то написал Юрию в личку о "старых/новых" монахах и о его личных, а участвовать в этой теме я не собирался, но он меня всё-таки затащил.
Таганскую конку я начал посещать ещё не особо умея ходить, больше у отца на руках, и перерывов в голубеводстве у меня не было никаких, даже на месяц, на память пока тоже сильно не жалуюсь, поэтому кое-какое представление о динамике московского голубеводства имею. Плюс лет 15-ть назад познакомился с пожилым московским голубеводом, который был знаком с корифеями декоративного голубеводства--и я целыми днями слушал рассказы о монахах, чайках, турманах, чистых и их владельцах.
Насчёт 20-и копеек, это конечно написано с долей иронии(там и улыбочка на месте), хотя почему-то остался в памяти случай, в конце рынка--хозяин просит за писклявого монашка 50-ть копеек, а я ему предлагаю 20-ть. Он сокрушается: "...пацан, одно колечко на его ноге стоит 15-ть копеек, а ты....", но всё-таки отдал. Кажется, это было в 79-ом.
Уровень монахов, которых показал Юрий, настолько низкий, что кроме улыбки не вызывает никаких эмоций, даже когда мне было 8-10ть лет, а в кармане не больше пятёрки, я бы прошёл мимо таких на рынке.
Давайте вспомним приличного монаха--довольно крупный, высокий на ногах, стройный, длинная плоская голова, довольно длинный клюв, хохол конечно без вихров, как сейчас, но высокий и с розетками, глаза светлые с мелким зрачком.
Что за монах на фото у Юрия(кофейный, тот что новичок, подарок, хороший с его слов)--коротышка, низкий на ногах,круглая-лобастая голова, укороченный клюв, хохол такой,что у бакинцев бывает лучше, зрачки смещены к низу, крупноватые(хотя может это от освещения), веко красноватое, короче--собрание недостатков. Убери ему масть, и о монахе там больше ничего не напомнит. Да и масть, кажется не очень--в подхвостнике просматривается синева.
Ну и в заключении хочется написать, что монахи не исчезли--исчез массовый бракованный монах. Потеряв популярность голуби этой породы сильно упали в цене на рынке, потом почти исчезли с прилавков(бывали дни, когда за весь рынок не встречался ни один монах), но порода осталась у настоящих любителей, осталась ценной, и в последствии была усовершенствована так, как это нужно было любителям этой породы. И тот монах, которого мы сегодня видим, который оценивается на выставках--его сделали не иностранцы, а его сделали московские любители этой породы, отдавшие многие годы этой птице. И не нам судить-- хорош он или плох, он такой, какого хотят видеть настоящие монашатники. У кого сейчас лучшие не знаю, думаю у Харлашина.
Всем, успехов!