Сообщений в теме: 3297

[Бобер]

 Ну если в электронный микроскоп посмотрите

Зачем .это как смотрю на кирпич красный .но понимаю что он не красный .глина то желтая .или через стекло прозрачное .а оно ведь из песка .не прозрачного .дур дом .

[Виктор Чебоксары]

у меня своя практика и гадать я не буду ....извини

Жаль.

Ничего страшного нет если ошибётесь. Или боитесь потерять своё "эго"?

Женя, чёрные дети будут от этой пары.

А как думаете какие внучата будут, если потомков от этой пары скрестить между собой (чёрного с чёрной)?

[Виктор Чебоксары]

это как смотрю на кирпич красный .но понимаю что он не красный

На самом деле цветов вообще не существует, это мозг нам рисует цветную картинку.

[ДРУГОМИЛ]

Раньше её не считали наукой.

помню, генетика продажная девка капитализма

[Евгений Чистяков]

...я тебе уже писал что черное от белого отличу,но в поддавки с тобой играть не буду...человек я не заносливый и если даже "эго" будет потерено  НЕ РАССТРОЮСЬ!

[Виктор Чебоксары]

помню

Я то-же помню, в детстве трава была зеленее и вода мокрее.

[Виктор Чебоксары]

в поддавки с тобой играть не буду

Какие поддавки? Речь всё о том-же, откуда сизые в породе пермских.

Женя, внучата получатся: часть чёрные, часть как бабушка - красные с сивым хвостом, а часть красные с красным хвостом и часть получатся сизыми.

Сообщение отредактировал Виктор Чебоксары: 07 February 2019 - 22:05

[ДРУГОМИЛ]

часть получатся сизыми.

а сизые по вашему какие? Голубые, мышастые или киюки, то бишь дикариным пером

[Виктор Чебоксары]

Голубые, мышастые или киюки, то бишь дикариным пером

Михаил, тут от Вас нужно уточнения, т. е. Вы хотите спросить будут они поясными или чеканными?

Этого сказать не возможно, так как чёрная масть эти характеристики маскирует и мы не можем знать какой рисунок на щитках имеет чёрный голубь пока не скрестим его с сизым поясным. Красная голубка то-же маскирует рисунки на щитках, за счёт рецессивно-красного генетического фактора.

Скорее всего сизые будут чеканными, так как более насыщенные масти сплошных получаются на тёмно-чеканном рисунке щитков, а на поясном рисунке обычно сплошные масти менее насыщенные.

[аскор]

Речь всё о том-же, откуда сизые в породе пермских.

Речь не о том: откуда они взялись? Речь о том, что их там (в породе) не должно быть. Всё предельно ясно. И не генетикам решать: быть им там, или нет.

[ДРУГОМИЛ]

аскор,

генетикам решать: быть им там, или нет.


0
Ответить
Цитата

это понятно, что не должно, но они то есть. В гривун и чубапырых в рамках породы, сплошные не должно быть а они вылезти могут

[аскор]

В гривун и чубапырых в рамках породы, сплошные не должно быть а они вылезти могут

И не знаете: что с ними делать? Генетик пишет: раз появляются, их нужно в стандарт внести. А я думаю: нужно выбраковывать, если их не должно быть по вашему стандарту, и голову о том, откуда они взялись, не ломать.

[ДРУГОМИЛ]

не знаете: что с ними делать? Генетик пишет: раз появляются, их нужно в стандарт внести. А я думаю: нужно

я знаю что делать мне они не интересны, и выбраковка у меня бетонитом

[Виктор Чебоксары]

Генетик пишет: раз появляются, их нужно в стандарт внести

Юрий, что-то я не помню кто здесь из интересующихся генетикой хотел вписать сизых в стандарт. Лично мне стандарт не нужен, так как "мерится" у  меня нет надобности, как понимаю стандарт нужен для выставок, а простому гонщику стандарт ничего не даёт.

 

А я думаю: нужно выбраковывать, если их не должно быть по вашему стандарту

Можно и выбраковывать, а если сизые по рабочим качествам лучше стандартных - лучше зарегистрировать их как отдельную породу, они точно будут давать потомство по масти в себя.

Сообщение отредактировал Виктор Чебоксары: 08 February 2019 - 16:44

[Виктор Чебоксары]

Речь о том, что их там (в породе) не должно быть

Юрий, не кипешуй. Нет их в породе - значит нет. Давайте напишем отдельный стандарт и будет это порода, назовём допустим их сизый пермский, а лучше чебоксарский (а то у нас своей породы нет, а тут как-то всё-же впишемся в историю голубеводства).

[аскор]

как понимаю стандарт нужен для выставок, а простому гонщику стандарт ничего не даёт.

Вы можете понимать, как Вам вздумается. Стандарт нужен не для выставок. Стандарт нужен для понимания того, что из себя порода представляет.

Возможно Вы и правы, даже наверное так - скорее всего Вы правы (в мире к тому идёт) и скоро наступит время, когда нужны будут не породы, а то, что дольше  летит.

Примеры есть - в Америке был выведен американский рысак, целью создания которого, было получение резвого животного и мешали в одну кучу всё, что быстро бежит, не взирая на породность. И у нас на ипподромах, "американцы" самые резвые, но .. или вопреки.. для сохранения нашей гордости, гордости отечественного коневодства, для лошадей орловской рысистой породы есть специальные призы, в которых могут участвовать только орловцы. Так что. кому-то рекорды на соревнованиях любой ценой, а кому-то сохранение истории, преемственность (сохранение того, что досталось), ностальгия и чистопородное разведение.

 

Можно и выбраковывать, а если сизые по рабочим качествам лучше стандартных - лучше зарегистрировать их как отдельную породу, они точно будут давать потомство по масти в себя.

Вот поэтому, вас - "генетиков" и близко подпускать к разведению нельзя. Абсолютная беспринципность. 

 

Давайте напишем отдельный стандарт и будет это порода, назовём допустим их сизый пермский, а лучше чебоксарский

Напишите, кто ж Вам запрещает. Разве что понятие порядочности и этики. Как мне кажется, это мягко говоря, присвоение чужого. А лучше, если те, кто собирается стандарты писать, хоть немного узнали: что такое порода. Часть из определения понятия порода: это качественно своеобразная группа животных. Чтобы было понятно- Пермский край граничит со Свердловской областью, а в Свердловской области, есть своя порода высоколётных голубей - свердловские высоколётные, стандарт на которых, был написан раньше, чем на пермских и в стандарте на них, есть сизая масть. Выбраковка сизых из пермских, в какой-то степени, позволяет купировать возможную метизацию между этими двумя породами.

Но тем, кому рекорды нужны, до этого, как я думаю, дела нет.

[Андрей К.]

Речь не о том: откуда они взялись? Речь о том, что их там (в породе) не должно быть. Всё предельно ясно. И не генетикам решать: быть им там, или нет.

 

Генетик пишет: раз появляются, их нужно в стандарт внести. А я думаю: нужно выбраковывать, если их не должно быть по вашему стандарту, и голову о том, откуда они взялись, не ломать.

 

Так что. кому-то рекорды на соревнованиях любой ценой, а кому-то сохранение истории, преемственность (сохранение того, что досталось), ностальгия и чистопородное разведение.

 

Вот поэтому, вас - "генетиков" и близко подпускать к разведению нельзя. Абсолютная беспринципность. 

Жаль, что можно поставить только один плюс...   Поставил бы по пять плюсов за каждую из фраз!  

[Виктор Чебоксары]

Стандарт нужен для понимания того, что из себя порода представляет

Да без стандарта люди понимают, что из себя представляет та или иная порода, а вот без стандарта даже трижды узнаваемую и популярную породу не допустят и не будут оценивать на выставках.

 

ностальгия и чистопородное разведение.

Юрий, помните обсуждение серого московского, когда Вы предложили чернопегово с лентой и напусками на крыльях, так вот их то-же не должно быть в породе, т. е. они не порода, а просто никто.

 

Вот поэтому, вас - "генетиков" и близко подпускать к разведению нельзя. Абсолютная беспринципность.

А вот тут Вы ошибаетесь, в будущем именно генетика будет определять, имеет ли отношение данная особь к той или иной породе и заметьте это будет более точное определение, нежели описание стандарта. Вот там действительно не скроешь метизацию.

 

Выбраковка сизых из пермских, в какой-то степени, позволяет купировать возможную метизацию между этими двумя породами

Между этими двумя породами, ижами и другими прикамскими породами (популяциями) в тихую вовсю идёт метизация не взирая на стандарты. Вот вам и ответ на вопрос по деградации ( утраты породности) пород.

Сообщение отредактировал Виктор Чебоксары: 08 February 2019 - 19:03

[Виктор Чебоксары]

Юрий, не понимаю почему Вы ко мне так катекорично относитесь, хотя мы мыслим одинаково:

"Получение ничем не отличающихся друг от друга - это дорога в тупик"

Сообщение отредактировал Виктор Чебоксары: 08 February 2019 - 19:22

[аскор]

Да без стандарта люди понимают, что из себя представляет та или иная порода, а вот без стандарта

Ну-да, ну-да. Без стандарта понимают, а как напишут, так перестают понимать.

 

помните обсуждение серого московского, когда Вы предложили чернопегово с лентой и напусками на крыльях, так вот их то-же не должно быть в породе, т. е. они не порода, а просто никто.

я нигде не писал, что те, кто не попадает в стандарт, но рождён от породистых - "не порода", об этом Вы писали, а на само деле, они породистые (если заявленные родители действительно ими являются), но - брак по окрасу. 

 

А вот тут Вы ошибаетесь, в будущем именно генетика будет определять, имеет ли отношение данная особь к той или иной породе и заметьте это будет более точное определение, нежели описание стандарта. Вот там действительно не скроешь метизацию.

Нет, это Вы ошибаетесь. Вы ошибаетесь, что это будет в будущем. Чтобы не соврать, лет уже тридцать-тридцать пять, как в животноводстве появились лаборатории иммуногенетики, в которых по группам крови определяют отцовство. А то, о чём пишете Вы, в принципе не интересно - это никому не нужно, если известно происхождение.

 

не понимаю почему Вы ко мне так катекорично относитесь, хотя мы мыслим одинаково:

 

"Получение ничем не отличающихся друг от друга - это дорога в тупик"

Вот уж нет. Вы считаете, что цель породного разведения: получение гомозиготных (и Вы об этом не раз писали), а я пишу о том, что нет такой цели.

[Виктор Чебоксары]

Без стандарта понимают, а как напишут, так перестают понимать.

Так потому-что стандарт не охватывает всей разнообразии особей породы.

 

они породистые (если заявленные родители действительно ими являются), но - брак по окрасу.

Это равносильно сказать, что не порода. Вы же сами написали, что их там (в породе) вообще не должно быть.

 

по группам крови определяют отцовство

По группе крови определить не возможно, у родителей бывает одни группы, а у потомков другие группы. Отцовство, национальность, расу, преступников - определяют по характерным тандемным повторам нуклеотидных последовательностей ДНК.

 

Вы считаете, что цель породного разведения: получение гомозиготных

Где я это писал, например чёрные по масти могут быть как гетерозиготными, так и гомозиготными и вообще полностью гомозиготных особей не бывает.

 

 

 

 

Сообщение отредактировал Виктор Чебоксары: 08 February 2019 - 23:07

[Виктор Чебоксары]

Вы считаете, что цель породного разведения: получение гомозиготных (и Вы об этом не раз писали), а я пишу о том, что нет такой цели

Юрий, вы сами себя противоречите. Например в вопросе появление сизых от чёрных. Допустим ваша цель (как утверждаете) не получение гомозиготных, но всегда чёрных потомков дадут только гомозиготные по этой характеристики родители, а гетерозиготные могут дать и сизых, а вы сизых не относите к породе и по вашему утверждению, особи дающие такие отклонения тоже должны исключаться из селекции, т. е. Вы исключаете гетерозиготных, оставляя только гомозиготных. Так кто из нас с вами придерживается условия, вами же приведённой цитаты?

Сообщение отредактировал Виктор Чебоксары: 09 February 2019 - 08:14

[Виктор Чебоксары]

я нигде не писал, что те, кто не попадает в стандарт, но рождён от породистых - "не порода"

 

"Не одним происхождением определяется породность."

Это Ваше высказывание, т. е. можно  особь полученную от не чистопородных родителей, считать породой?

 

 

 

 

Сообщение отредактировал Виктор Чебоксары: 09 February 2019 - 08:41

[аскор]

аскор сказал(а) 09 Фев 2019 - 00:07: они породистые (если заявленные родители действительно ими являются), но - брак по окрасу.

 

Это равносильно сказать, что не порода. 

Нет - не равносильно, но Вы можете считать так , как нравится Вам.

 

Вы же сами написали, что их там (в породе) вообще не должно быть.

Вы фантазируете, я так не писал, а писал я так:

Речь не о том: откуда они взялись? Речь о том, что их там (в породе) не должно быть. Всё предельно ясно. И не генетикам решать: быть им там, или нет.

И не знаете: что с ними делать? Генетик пишет: раз появляются, их нужно в стандарт внести. А я думаю: нужно выбраковывать, если их не должно быть по вашему стандарту, и голову о том, откуда они взялись, не ломать.

Расшифровываю: в породе их не должны быть - это требование стандарта, здесь не о том, что их (сизых сплошных) там не может появиться, здесь о том, что если они появились, их нужно не пускать дальше в разведение.

 

По группе крови определить не возможно, у родителей бывает одни группы, а у потомков другие группы.

я бы, посоветовал Вам, хоть немного ознакомится с темой, а потом писать категорично. Вы же знаете, что от родителей одной масти, могут появиться дети другой масти, и это Вас не удивляет, потому, что Вы знаете закономерности наследования мастей. Вот так же и с группами крови.

 

аскор сказал(а) 09 Фев 2019 - 00:07: Вы считаете, что цель породного разведения: получение гомозиготных

 

Где я это писал,

Будет время, найду и покажу.

 

по вашему утверждению, особи дающие такие отклонения тоже должны исключаться из селекции,

Я так не утверждал, больше того, я как раз писал о том, что голову над этим ломать не стоит. Это генетики со своими "проверочными паровками" хотят знать генотип, чтобы получать гомозиготных. а разведенцам достаточно видеть признак и если он не полезный - выбраковывать.

 

аскор сказал(а) 09 Фев 2019 - 00:07: я нигде не писал, что те, кто не попадает в стандарт, но рождён от породистых - "не порода"  

 

"Не одним происхождением определяется породность."

Это Ваше высказывание, т. е. можно  особь полученную от не чистопородных родителей, считать породой?

Я Вашей, типа "логики", не понимаю. Вы приводите цитату, в которой написано: "рождён от породистых"  и делаете вывод, что я пишу о "не чистопородных".

А выражение: "не одним происхождением определяется породность" означает - кроме происхождения, для определения породности, нужно обращать ещё внимание на породные признаки, которыми не все, рождённые от породистых, обладают. Для тех, кто занимается разведением, действительно занимается, то, что я написал - не новость, не открытие.

[Бобер]

нужно обращать ещё внимание на породные признаки, которыми не все, рождённые от породистых, обладают. Для тех, кто занимается разведением, действительно занимается, то, что я написал - не новость, не открытие.

Сложная это штука и тем же интересная .Насчет написанного выше .случай могу рассказать .от пары ч рябых старых уже дающих без осечек .нормальных голубей .вдруг вывелась не пойми что .тем и запомнилась .Что рябенькая была это да .но и хвост и корпус .голова и крыло не то .чудо какое то маленькое почти не вислая .узкая .на ноге высокая .урод да и только. дикарка прозвал ее.и жили вроде только рябые сами с собой .Видно далекого предка кровь попала ...есть ведь такое .что по анализу теперь могут рассказать весь путь предков и племен к коим принадлежность твою найдут и скажут как с острова Ява ты вдруг очутился тут .Спарил я ее всетаки .летала хорошо .и за всю свою жизнь она не дала брака .наоборот молодежь ее чем то даже статнее .виднее .породистей была ...а в память врезалась .вот и беспородная на вид .Знать родословную. ведя птицу в себе всетаки полезно ...жаль вот тока болезней стало много ...они не тока птицу убивают. еще и интерес к ней у молодежи .что заморачиваться по началу не желает .даже если попробовав раз .больше не подходят ...