Что касается цветных белогрудых , я не могу сказать о нежинских, но вот Киевские монашенки ,они же Киевские светлые - на 100 % голуби немецкого проникновения , исторически персидского происхождения. ... А персидские шахшарли ,белогрудые и подобные им по масти и стилю полета иранские голуби- (в соседней теме гонных ),что в Иране тысячелетия делают? Причем подобные голуби давно завезены и всегда существовали в Германии
Вот тут, извините, мне требуются доказательства. Во-первых, почему немецкого? В Германии нет подобных пород.
Во-вторых, почему персидского? Разве есть в Иране подобные голуби? Если Вы говорите про шахшарли, то эта порода явно никакого отношения к киевским светлякам не имеет. Одного относительного сходства окраса недостаточно, чтобы проводить между ними родство. Шахшарли не соответствует по экстерьеру киевским, к тому же это бойные голуби, а светляки к ним не относятся, даже фортеля, которые светляки выделывают, никак не сходны с игрой бойных.
К тому же я пока не видел упоминания о разведении шахшарли в Германии, тем более "давно" и "всегда".
А выводить родство между далёкими породами из-за относительного сходства окрасов нельзя, выше я перечислил различные породы, в которых имеется щитковый окрас, но не думаю, что Вы станете утверждать, что щитковый павлин состоит в ближайшем родстве с бокатым николаевским?
Вот ещё пример одного окраса у неродственных пород: калужский берёзовый чеграш, уральский писаный, иранский бойный, испанский почтовый и некоторые другие.
А у Вас все наоборот , русские корни попали в Германию!
Достаточно посмотреть на всю группу барабанщиков, чьё происхождение от вывезенных из России русских и бухарских барабанщиков ни у кого не вызывает сомнения. Да и половина саксонских пород при внимательном взгляде на них явно несёт в себе гены тех же барабанщиков, а так же, наверняка, ещё и чистых. Во всяком случае саксонские щитковые весьма вероятно выводились на основе русской птицы.
- ни местные голуби ,ни голуби из средней полосы России ( зоревые ,чеграши) участия в Киевских светлых не принимали. Их появление документировано после 1870 г. и напрямую связано с усилившейся активностью в Киеве ( можно убедиться ,что и в других промышленных городах тоже )многочисленных немецких заводо-промышленников , нем.колония уже была раньше.
Не думаю, что появление светляков задокументировано с появлением и активностью немцев. А появление первых документальных свидетельств о светляках не исключает незадокументированного присутствия этих голубей ещё сотню лет до того. Вот если бы были документы, что именно немцы привезли светляков в Украину, это было бы доказательство.
Что же до участия в выведении зоревых или тульских, то они, может, и не участвовали, а просто являются другими ветвями одного дерева русских пород гонных голубей.
Грубо говоря, братья похожи друг на друга не потому, что один является отцом другого, а потому, что у них общий отец.
Если кратко- для выполнение сложнейшего военного заказа на Арсенале, Киев оброс немецкими заводами. Работали на них приехавшие немцы, вот тогда и завозились эти голуби. Кстати до В.О войны местные старики голубеводы об истории породы знали , затем это стало непопулярным.
Есть ли документальные свидетельства? Сохранились ли записи этой истории? И вообще, откуда у Вас сведения об этой истории, если после сороковых годов никто об этом не говорил?
При сходных очертаниях профиля верха головы ,на самом деле разные по гранности и структуре строение черепа у чистых и у чаек . У чаек и многих турманов экзофтальмологические глаза ,небольшой,широкий , очень короткий череп с вынужденно увеличенными костными глазными впадинами ,верхние дуги которых выступают над черепной коробкой.
Так в том-то и дело, что у чаек и турманов из-за общего сокращения длины черепа изменились и формы его. Сравните череп мастифа и бульдога, совершенно разные! А один является прямым потомком другого. В то же время и русские чайки и русские турманы, русские чистые имеют гранную голову, тогда как для европейских аналогов характерны округлые формы.
Лучше не словами- не могу сходу сослаться на труд ,но у когото из великих (возможно у Дарвина),есть натуральные изображения черепов разных голубей (включая турмана) с пояснениями принципиальных различий .
К сожалению у меня нет этих изображений, поэтому не могу прокомментировать. Могу только сказать, что Дарвин работал не с русской птицей, так что и турман там не русский.
А зачем это нужно было делать? Завезенных втридорога заморских щитковых короткоклювых чаек паруют с длинноносыми чистыми -сравнительно простыми ,широко распространенными тогда голубями.При этом с рисунком щитка у чистых тогда, не так чтобы очень... Чего у чаек не было и что нужно было им добавить от чистых? Гранная голова нужна ,пожалуйста - вот есть орловец , добавили ! А чистые причем?Длинный прямой клюв чистых доминантен над коротким у чайки ,рецессивным.
Вот тут-то как раз всё элементарно просто. Чаек привозили не сотнями, а, в лучшем случае, десятками. В одном хозяйстве вряд ли оказывалось больше двух-трёх пар. А голубей тогда не держали в вольерах, и особо не разделяли. И, если одна из птиц в паре погибает, а замену ей достать негде, что тогда?
Этот процесс ничуть не изменился с тех пор.
И достаточно получения нескольких случайных метисов, чтобы дать начало новой породе, так как полученные помеси выгодно отличаются от зарубежного аналога знакомыми и привычными чертами местной птицы.
Кстати, рисунок чистых тогда уже был вполне "очень", а у некоторых голубеводов почему-то цвет и рисунок стоят на первом месте по сравнению с экстерьером. Так что сходные по масти чистые с чайками для некоторых имеют больше шансов оказаться в паре, чем различные чайка и турман.
А вот по отношению улучшения щитка и голов чистых голубей щитковыми чайками ,вот тут вероятно и могут быть точки их родственного пересечения. Потомки импортных чаек , с головами ,улучшенные орловцем и разнообразным окрасом идеальных щитков - это могло быть интересно ! У чистых от кустарей даже сейчас бант нередко пробрасывает (ради справедливости ,не факт что от чаек)
В чистых эти метисы вряд ли оставили заметный след. Во-первых, головы всех тех чаек не были гранными, а были округлыми, что прекрасно показал Дед в теме чаек, а прилите уже готовой русской чайки с гранной головой вряд ли могло производиться, помеси получались бы мелкими и курносыми. Даже если такое и было, то их полностью поглотили чистые.
Бант же кустарей, скорее всего, просто независимая мутация.
Даже если кустари имеют в предках чаек, то это всего одна разновидность большой группы пород, в которых этих признаков нет и в помине.
Да бесспорно русская птица вывозилась на запад ,но тут : 1- вывезенная во все времена там признавалась вывезенной и сохраняла породное имя оригинала.Пример -орловец (русского стандарта нет,однако никто имя породы не меняет ,неверный перевод названий некоторых пород не считается) 2- При использовании в выведении своих новых пород ,всегда есть указание на использование оригинальной. Все это касается даже очень старых пород.
Это если порода вывозилась в готовом виде, сразу принимался стандарт, и её вели в чистоте. При этом это веяние только последнего века, до того птица в большей степени шла на метизацию с местными породами, являясь улучшателем. Сами русские голуби при этом просто исчезали, но с их помощью формировались немецкие породы. Самый яркий пример - те же барабанщики.
Насчёт указаний на использование предков, не для всех голубей сохраняются исторические сведения, и по многим есть противоречивые данные.
И еще хочу обратить внимание на некоторую путаницу.Толковой литературы на русском языке по истории пород животных(голубей) очень мало , а хорошей иностранной вполне достаточно . Иногда на русском в описании истории происхождения пород (собак,лошадей,голубей) присутствует слово -русский ,при дальнейшем уточнении ,выясняется (старый)- прусский ,а это Германия(американские переводы в особенности ,но и другие даже европейские переводчики разницы видно не понимают.) Кроме того иногда указывается происхождение -Россия (имея в виду Рос. империю ) Прибалтийские республики, Закавказье, Средняя Азия.
Вот тут я опять хотел бы чётких доказательств, так как я с подобными странностями не сталкивался. И, если учесть, что Пруссия была относительно небольшой территорией, охватывающей юго-восточное побережье Балтийского моря, а Россия занимала всегда значительно большее пространство, даже больше, чем вся Германская империя когда-либо, то приписывать русские породы прусскому происхождению довольно смешно.