549 replies to this topic

[серж]

Не ужели ты Сергей думаешь что у меня нет чистокровной птицы ?

Я ничего не думаю,просто спросил!ну значит увидимся.

[Турманятник]

СЕРЖ , Сергей , ты уж извини , заявку я не подавал , есть приглашение . Выставлять буду ГРАЧЕЙ , Длинных , вислых , широколобых , с лайковым веком . Черных , красных , и зеленых , желтые пока не получаются . Лак , зеленый лак . Если понял я о чем , то это что то . Не ужели ты Сергей думаешь что у меня нет чистокровной птицы ?

Здравствуйте уважаемый Николай Владимирович,как Ваши дела?Не могли бы Вы показать нам парочку таких грачей,как Вы описываете?Уж очень хочется посмотреть,особенно зелёных.

[Mich Urin]

Здравствуйте Алексей Анатольевич . Черные турмана с зеленым отливом ( я лаком называю ) . Начинают интенсивно линять , нужно время выждать , что бы снять на фото .
А ЧЕ ТАК НЕ ВЕРИШЬ ?

[Турманятник]

Здравствуйте Алексей Анатольевич . Черные турмана с зеленым отливом ( я лаком называю ) . Начинают интенсивно линять , нужно время выждать , что бы снять на фото .
А ЧЕ ТАК НЕ ВЕРИШЬ ?

Коля,как я могу тебе не верить,если не верить тебе,то кому?

Edited by Турманятник, 26 August 2016 - 09:05.

[Torkut]

А ЧЕ ТАК НЕ ВЕРИШЬ ?

Репутация, однако.

[шмель]

Не могли бы Вы показать нам парочку таких грачей,как Вы описываете?Уж очень хочется посмотреть,особенно зелёных.Турманятник

Черные турмана с зеленым отливом ( я лаком называю ) . Начинают интенсивно линять , нужно время выждать , что бы снять на фото . Mich_URIN

Вам давно все показали в теме о смоленских...и вислых и лайковых и с гордым глазом...Там смотрите вторую серию об этих удивительных животных...а тут про чаек лучше...

Николай-там тебя к коллекции скульптур зовут...удачи,мы за тебя болеем. ...смотри чтоб и с этих лак неосыпался.

Edited by шмель, 26 August 2016 - 13:09.

[Mich Urin]

СПАСИБО ОЛЕГ , чаек Козловских обязательно заведу ( хотя есть , но ты знаешь для чего ) . Ни чего не имею против Мичурина , но начиналось по ЧАЙКАМ когда город был еще КОЗЛОВЫМ . Так что дело не в названии , а в содержании изысканных форм , мелкие , голова , глаз , клюв - ШЕДЕВР РУССКОГО ГОЛУБЕВОДСТВА !!!
Я их поставил для себя самыми главными в создании форм по доминированию , но щитки не имеют ни какого значения ( как и с павлинами щитковыми , все дают сплошные расцветки со сплошными ) . Часто видел на СБОРНОЙ белых чаек Мичуринских .

Костя , дорогой ты мой , да верит в меня Алексей . При чем тут репутация ? Не гонись ты за ней , все это " филькина грамота " . Мои 20 , но по головам , а твои 130 выстраданы , так зачем все это ? Нужно жить как Ты есть , а не стремится всем понравится . Зря ты репутацию поднял , это гол в твои ворота . Будь искренним и самим собой . Не гонись за авторитетом , он сам тебя догонит .

Костя , а ты реально не разбираешься в ТУРМАНАХ , или это шутка ? Обидеть ни чем не хочу , просто скажи как есть .

Конечно не разбираюсь. Откуда мне в них разбираться? Да и зачем?

Edited by Torkut, 28 August 2016 - 08:10.
объединение постов

[Владимир 177]

https://www.facebook...48349505235028/

[Mich Urin]

У меня голубочка Берлинская была такого же раскраса , только сплошная .
Все цвета привязаны к породам . Мы видим бант , что у Мичуринской уже просто СПИТ в генах . Значит это не Мичуринская чайка , а формовая основа по Мичуринской , с вопросом , ЧТО ЭТО УЖЕ БЫЛО . Все новое - это забытое старое .

[Torkut]

Судя по всему, это турецкая чайка. Хотя в комментарии к ролику пишут,что польская. Но на польскую не похожа.
Подозреваю, что это окрас альмонд.

[аскор]

Мы видим бант , что у Мичуринской уже просто СПИТ в генах .

Да нет такого понятия - "спит". Там вариантов не много - ген или есть, или его нет. Если его нет и говорить не о чём. Если ген есть, вариантов тоже два: проявляет себя или нет. Если ген доминантный - проявляется по любому; если рецессивный - только в том случае, если парный ему ген, тоже рецессивный.
Если признак перестал появляться в породе, он не спит, а потерян.

Все новое - это забытое старое .

"Всё новое" - это результат мутаций, а задача селекционера: увидеть, оценить с точки зрения полезности, и попытаться закрепить.

[Mich Urin]

Как это " потерян " ? И как это попытаться закрепить ?
Бант , он есть в породе Мичуринская чайка , он просто не проявляется как признак . А в генах он есть . Возьми историю , все породы имели расцвет при создании , где присутствовало гетерозиготное , не стабильное состояние . Далее про " закрепление " признаков можно понимать стабилизацию путем увеличения гомозиготности . Инбридинг . Вот в этом месте ( отрезке времени разведения ) и был потерян , скорее ушел в спячку , БАНТ . А " будильник " - он рядом ( родственные Мичуринской чайке породы с бантами ) , но в этом случае голуби опять вернется в гетерозиготное состояние .
Все в этой жизни мутация и метизация . У нас даже из паспорта убрана графа " национальность " , а что уж за голубей .

[Torkut]

Если признак перестал появляться в породе, он не спит, а потерян

В большинстве случае так, но есть и другой механизм, когда гены признака присутствуют в гомозиготном состоянии, но признак не проявляется из-за подавления другими генами. Так я полагаю, кувырок у русских турманов не исчез бесследно из породы, а просто заблокирован случайными модификаторами. То же может быть и у мичуринской чайки. Можно проверить это, скрестив мичуринскую чайку с другой породой, имеющей хорошо развитый бант, аналогичный банту русских чаек (например, с блондинетом), если у метисов бант проявится, то, вероятно, бант у мичуринских не потерян, а только заблокирован.
Конечно, метизация с безбантовыми породами во время селекции могла бы вытеснить бант у мичуринских, но, так как бант, это рецессивный признак, полностью его удалить из породы таким образом было бы сложно. Так как подобной цели не ставили, скорее всего бант генетически есть, но скрыт.

Собственно, Mich_URIN об этом и написал, но несколько своеобразно. Учитывая, что бант проявляется только в гомозиготном состоянии, написанное Николаем не очень прояснило ситуацию.

[Стрельцов А.]

так как бант, это рецессивный признак, полностью его удалить из породы таким образом было бы сложно.

А как обстоят дела с доминантными признаками? Как обстояли бы дела если бы этот признак был бы доминантным?

[Torkut]

В плане блокировки признака точно так же, эпистатики давят любые признаки, доминантные или рецессивные. Вот только сам доминантный признак из породы выбить проще, стоит только начать отбор по его удалению.

[Mich Urin]

Во , Костя Браво ! "Насморк" прошел , дышишь нормально . Все в точку ! А как же ПРАКТИКА ? Я вон все раскладываю на спичках , а у тебя все уже в мозгах , и правильно . Как это ? И про родителей с присвоением имени ответь ? Мне почему важно ? Просто твою судьбу могу прочитать . То что талант у тебя - это однозначно . А я типа " программист " , как скажу , так и будет . Цыганки не предсказывают будущее , они лишь программируют судьбу .

А кто такие ЭПИСТАТИКИ ? Они реально давят , или поддавливают ?

опять троллинг начинаете?

Edited by Torkut, 03 September 2016 - 09:14.

[аскор]

Цитата(аскор @ 1.9.2016, 14:12)
Если признак перестал появляться в породе, он не спит, а потерян
В большинстве случае так, но есть и другой механизм, когда гены признака присутствуют в гомозиготном состоянии, но признак не проявляется из-за подавления другими генами.

Я не знаю частную генетику этой породы, поэтому под словом "ген" подразумеваю не один (вернее, не пару аллельных), а весь комплекс генов, отвечающих за проявление признака. Ну, вот какая разница - что там в генотипе? Важно, что на "выходе". А на выходе - признака нет! А если предполагать, что "ген" "спит", то по логике, когда-то должен "проснуться". Не проснётся.

Можно проверить это, скрестив мичуринскую чайку с другой породой, имеющей хорошо развитый бант, аналогичный банту русских чаек (например, с блондинетом), если у метисов бант проявится, то, вероятно, бант у мичуринских не потерян, а только заблокирован.

Все же, наверное, нужно о чистопородном разведении думать, а не об экспериментальном. На мой взгляд, бант, "украшение" сомнительное. Был бы бант в этой породе признаком селекционно важным, он в породе был бы. А вернуть его (бант) назад (ели не заморачиваться с чистопородным разведением), можно (даже если он потерян).

Edited by аскор, 03 September 2016 - 06:45.

[Torkut]

На мой взгляд бант как раз очень хорошее украшение, и мичуринская чайка очень бы выиграла от его присутствия. Но увы.
И я не предлагаю месить мичуринских ради банта, боже упаси! Я всего лишь прокомментировал Ваши слова про потерю признака.

[Mich Urin]

Все как сложно и запутано .
У нас тоже есть " вход " и " выход " , кушаем мы все вкусненькое и в порядке очередности , а на выходе все однообразно , да и с воздухом .
Не кто и не спорит , что ЧИСТОПОРОДНЫМ нужно заниматься . Для этого Костя и привел пример проверки на чистопородность в отношении банта . Он в стандарте ! Проверка не значит что результат имеет право на жизнь .
Серьезный голубевод , семь раз отмеряет , и один раз отрежет . В серьезный завод стороннюю птицу без проверки не пускали . Какая бы на выходе не была , а наследственность ГЛАВНЕЕ . Деды делали так : Голубю , яко бы чистопородному , давали в пару рецессивную голубку ( любой породы , главное что из голубей ) . Если голубь гомозиготный ( чистокровный ) и доминантный то потомство будет в него , а разброс признаков в потомстве докажет обратное - гетерозиготное состояние и рецессив .
Вопрос возникает . ЧТО МЫ ВООБЩЕ РАЗВОДИМ ЗА ПОРОДЫ ? !

[Е.С.Н.]

На мой взгляд бант как раз очень хорошее украшение, и мичуринская чайка очень бы выиграла от его присутствия. Но увы.

Константин кто хочет к чайке бант у тех он есть! просто немного отобрать с этим признаком! он не пропал не куда! просто многим не то чтоб не нравится! а не заморачиваются на нем! вот и всё!

[Mich Urin]

Все точно Сергей Николаевич , ровненько и в елочку !

[Dora]

Уважаемый Константин, Ваша фраза не совсем верна:"На мой взгляд бант как раз очень хорошее украшение, и мичуринская чайка очень бы выиграла от его присутствия. Но увы.
И я не предлагаю месить мичуринских ради банта, боже упаси! Я всего лишь прокомментировал Ваши слова про потерю признака".
Признак банта,Константин, не потерян вообще, и некоторое поголовье чаек с бантами. Некоторые голубеводы в погоне за красотой клюва, глаза, века, головы, несколько игнорируют бант. В том числе рязанские голубеводы, которые в принципе, на бант внимания не обращают.

[Mich Urin]

Все правильно . Скорее бант не сцеплен с головой ( сцепление признаков ) . В погоне за бантом теряли голову , как у чайки , так и свою . Бант рецессивный признак , и его легко закрепить , как бант на бант , хохол на хохол , и желтый цвет на желтый цвет . Как и у турманов , главное у нас любовь к голове . Причина в потере банта для разводчиков простительна .
С уважением Николай .

[Igor-Irkutsk]

[Slava]

Это не мичуринская чайка.